Sin subsidios el boleto podría llegar a $ 3.50 (UTA). Aunque desde el oficialismo todavía no anunciaron de cuanto será el valor que habrá que pagar.

Diego Acevedo para Comunicación Popular

En 2011 se concretó la entrega de tarjetas del sistema de boleto único, pero el anuncio de quita de subsidios en el sector transporte con un aumento del precio del boleto explicito, hizo que la demanda se multiplicara rápidamente.

La sintonía fina fue una definición que Cristina Kirchner hizo de su segundo mandato como representante del Ejecutivo y en esa lógica decidió avanzar un paso más, la personalización y segmentación en materia de subsidios también llegó al sector de transporte. Quienes posean la tarjeta seguirán pagando el boleto subsidiado, mientras aquellos no la tengan, pagarán tarifa plana. El sistema de tarjeta única en materia de servicios públicos es eficiente y está al nivel de las grandes ciudades del mundo pero la implementación es desordenada, porque la demanda se desbordó tras el anuncio oficial que advertía un aumento para aquellos que no poseyeran la tarjeta. No obstante, es correcto que el oficialismo implemente un mecanismo de control para subsidiar a la demanda y no a la oferta.

El fin de los subsidios incremento la  necesidad de conseguir la tarjeta por diferentes vías, Comunicación Popular comprobó que la demanda se concentra en grandes zonas del conurbano y en la Ciudad de Buenos Aires. La oferta de tarjetas se tornó insuficiente y en algunos casos los municipios no contaban con las mismas. Así se pudo corroborar en la zona de la provincia de Buenos Aires; Morón, Ituzaingó y Merlo entre otros. Por ejemplo, el Municipio de Merlo aviso en su sitio web que el Gobierno no estaba entregando las tarjetas en dicho distrito, por lo que no podían satisfacer los pedidos. Ante ese panorama muchos bonaerenses se trasladaron a capital en busca de la tarjeta deseada. Para descomprimir la demanda el Gobierno nacional puso a disposición una página web para realizar el trámite electrónico de la SUBE, cuya entrega se realizará por correo.

La dirección es la siguiente http://www.transporte.gov.ar/content/sube-online/

Críticas al SUBE

Según un estudio del CIPPEC, la implementación del SUBE a corto plazo y la eliminación de los subsidios podría perjudicar a los usuarios más pobres. “La cobertura del SUBE no es total ni homogénea en todos los tipos de transporte, aunque haya registrado avances en los últimos meses”, explicó Lucio Castro, director del Programa de Integración Global de CIPPEC. “El SUBE no garantiza que el subsidio llegue a los más pobres”. También criticaron el diseño y la falta de control en materia de regulaciones al sistema actual de transporte, así alegaron que en el corto plazo no se solucionan los problemas. La inequidad en materia de distribución de los subsidios es otro punto señalado, mientras el gasto en subsidios al transporte supera los $500 por habitante en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), en algunas provincias del Noroeste argentino fluctúa alrededor de los $100, y en el resto de las provincias no supera los $50 en promedio.

“la  implementación de una tarifa diferencial a través de un SUBE que aún no abarca en su totalidad a la red de transporte de pasajeros y del que se desprenden importantes  interrogantes en cuando a su diseño y funcionamiento efectivo podría generar errores de  exclusión”

Para los autores del informe, una alternativa posible, más eficaz, equitativa y menos compleja administrativamente, al menos en el corto plazo, sería compensar -a través de los programas de protección social ya existentes- a los usuarios de menor ingreso relativo con un incremento en las transferencias monetarias equivalente al monto del subsidio que actualmente reciben.

El sistema tendrá que adaptarse para ir mejorando pero es un buen comienzo para ir eliminando los subsidios y controlar el destino de los fondos públicos.

dacevedo.ar@gmail.com

La develación se produjo el miércoles por la noche, cuando la compañía que depende de gente que revela su intimidad en internet presentó su plan para recaudar 5.000 millones de dólares en unaOferta Pública Inicial de acciones.

Es un momento de revelación que inversionistas en potencia, competidores curiosos y reporteros entrometidos esperan desde hace dos años. Durante ese período, Facebook se consolidó como centro de comunicaciones y surgió como amenaza a la compañía más poderosa de internet, Google Inc.

Tal como sucede con casi todos los textos elaborados por abogados y banqueros, el prospecto de 197 páginas presentado por Facebook a la Comisión de Valores (SEC, por sus iniciales en inglés) está repleto de jerga leguleya y cifras que dan sueño.

Sin embargo, no faltan los detalles jugosos: El más importante es que los documentos confirman los rumores: Facebook es una empresa muy rentable y que se está fortaleciendo.

La compañía fundada por Mark Zuckerberg y algunos amigos en 2004 ha visto un aumento de sus ingresos de 777 millones en 2009 a 3.700 millones el año pasado. Los beneficios han aumentado en la misma proporción, de 122 millones en 2009 a 668 millones el año pasado.

Facebook terminó el 2011 con 3.900 millones de dólares en efectivo, una cifra relativamente menor en comparación con los 45.000 millones que Google tiene en el banco.

La red social debe su prosperidad a una expansión constante de sus usuarios, lo cual convierte a la página en un vehículo atractivo para la publicidad, de la cual proviene la mayor parte de sus ingresos.

Facebook terminó el año con 845 millones de usuarios, 39% más que los 608 millones que tenía al finalizar 2010. Es alucinante ver cómo los usuarios dan a conocer sus intereses y preferencias. En los últimos tres meses del año, la página registró un promedio diario de 2.700 millones de “me gusta” y comentarios.

Facebook se ha convertido en una adicción, hasta el punto de que la mitad de su audiencia —483 millones de usuarios— entran a la página diariamente.

Sus ingresos totales decepcionaron a algunos lectores cuidadosos de los documentos. Un motivo: la compañía genera ingresos de 4,39 dólares por usuario. “Es una cifra sorprendentemente baja”, dijo el economista Tim Loughran, estudiosos de las OPI. los ingresos de Google, de 38.000 millones de dólares, equivalen a 30 dólares por usuario.

“Facebook debe encontrar la manera de obtener más ingresos de sus usuarios”, dijo Loughran.

En cuanto a las regiones que le ofrecen mayores oportunidades de expansión, Facebook mencionó Brasil, Alemania, India, Japón, Rusia y Corea del Sur. Con el tiempo espera llegar a China, si puede arreglárselas con las normas de la censura.

Fuente: yahoo noticias

La Multisectorial de Mujeres Rosario (MMR) realizó este jueves una campaña sobre el aborto no punible frente al Hospital de Emergencias Clemente Álvarez (Heca), donde todo el equipo de Ginecología se inscribió en el Registro de Objetores de Conciencia que se abstienen de realizarlos.

“Es necesario que el Estado garantice la aplicación plena de ambas políticas en los efectores de salud provinciales y municipales”, sostuvo la integrante de Las Juanas.

Fuente: ARgenpress

El presidente Evo Morales fustigó este viernes la política injerencista de Estados Unidos y señaló que ese país carece de moral para enjuiciar a Bolivia,

El Mandatario rechazó afirmaciones generadas en la nación norteña que lo califican de autoritario y señaló que ningún presidente de esas características convocaría a una cumbre con todas las organizaciones sociales del país para establecer una agenda de desarrollo como la realizada a inicios de este año en Bolivia.

Estados Unidos sigue acusando a los países y a las propuestas ideológicas, programáticas y culturales anticapitalistas y antimperialistas, reiteró el jefe de Estado tras remarcar que el único país autoritario y dominante es Estados Unidos, que interviene con sus tropas en diversas partes del mundo.

“El imperio no es ninguna solución, el capitalismo no es la solución para la humanidad”, (…) por eso los movimientos sociales deben pensar en una nueva tesis política para salvar a la humanidad del imperialismo y el capitalismo, reflexionó el dignatario boliviano.

“Nuestra lucha siempre ha sido contra el colonialismo y las Fuerzas Amadas Bolivianas surgieron de la lucha anticolonial y por la independencia del país, incluso antes de la propia fundación de la nación”, recordó Morales.

Fuente: Correo del Orinoco

“El veto de Rusia a la resolución sobre Siria en el Consejo de Seguridad se debe a que el documento no refleja la realidad del país árabe”, dijo el el representante del país ante la ONU, Vitali Churkin.

De los 15 países miembros del Consejo que discutían la resolución, 13 estuvieron a favor y dos en contra. El proyecto de resolución fue elaborado el 2 de febrero y concebido, según sus autores, para parar la violencia en Siria, donde desde marzo de 2011 hay choques entre la oposición y el poder.

“Es un día triste, pero no nos pararemos aquí”

El máximo órgano de decisiones de la ONU, que en febrero preside Togo, se mostró así incapaz de hablar con una voz única sobre la crisis siria, después de once meses de violenta represión del régimen sirio hacia opositores y manifestantes.

“Es un día triste, pero no nos pararemos aquí. Seguiremos trabajando con la Liga Árabe, su plan está encima de la mesa”, afirmó el embajador de Francia ante la ONU, Gérard Araud, quien insistió en que se seguirá “intensificando la presión” para que la Unión Europea (UE) amplíe las sanciones hacia ese país.

Araud añadió que “algunos países han obstruido de manera sistemática las acciones del Consejo”, al tiempo que acusó a esas naciones, Rusia y China, de ser “cómplices de la política de represión del régimen sirio”.

El representante de Francia subrayó que su país sentía “una gran tristeza y preocupación por este día triste por ese doble veto, que es también un día triste para los sirios y para todos los demócratas”.

“Es un escándalo. Este Consejo debe instar al presidente de Siria, Bachar Al Asad, a poner fin a la violencia y a la sistemática violación de los derechos humanos de manera inmediata”, dijo el embajador alemán ante la ONU, Peter Wittig.

Lavrov visitará Damasco

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, informó hoy en Múnich de que él junto con el director del Servicio de Inteligencia Extranjera (SVR, por sus siglas en ruso), Mijaíl Fradkov, visitarían Damasco el 7 de febrero para encontrarse con el presidente sirio, Bashar al Assad.

En cuanto a los planes tras usar el derecho a veto, Lavrov indicó: “Por orden del presidente ruso vamos a visitar Damasco para encontrarnos con Assad. Estos son nuestros objetivos y esperanzas”.

Previamente el canciller ruso Serguei Lavrov declaró que el consenso sobre la resolución sobre Siria era posible, “si nuestros colegas del Comité de Seguridad de Naciones Unidas muestran un ánimo constructivo en relación con las modificaciones propuestas por la Federación de Rusia”. 

Poco tiempo después de la votación sobre Siria, el presidente de EE. UU., Barack Obama, denunció un “asalto indiscutible” en Homs, y exigió que Bashar al Assad abandone el poder de inmediato, instando a la ONU a tomar medidas contra “la brutalidad de Assad”.

Fuente :http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35770.html

En el año 2009 el Grupo Ulyses difundió un nuevo informe con el titulo: “Europeización de bases militares, Malvinas en el ojo de la tormenta” dicho informe analiza el documento presentado al parlamento europeo para la europeización de las bases militares inglesas (incluyendo Malvinas) y de otros países, principalmente en el Atlántico Sur.

La publicación de este material responde a la necesidad de poner sobre el tapete los asuntos y aspectos enterrados en la decada delos noventas.
Frente a las actuales condiciones de política internacional y el recrudecimiento de la actitud saqueadora y belicista del Reino Unido de Gran Bretaña se hace idispensable sacar a la luz toda la información soterrada referente al conflicto austral. Se habló del Informe Rattenbach, pero no es el unico documento escamoteado a la opinion pública por la “desmalvinización”. Nada mas basta recordar los siniestros tratados de paz por la Guerra de Malvinas

En el mes de marzo del 2009 la Subcomisión de Seguridad y Defensa del Parlamento Europeo hace público un documento, en idioma ingles, terminado el 19/2/2009, titulado:

“THE STATUS AND LOCATION OF THE MILITARY INSTALLATIONS OF THE MEMBER STATES OF THE EUROPEAN UNION AND THEIR POTENTIAL ROLE FOR THE EUROPEAN SECURITY AND DEFENCE POLICY (ESDP)”.

Figuran como sus autores James Rogers y Louis Simon, profesores especializados en temas de seguridad de las Universidades de Cambridge y Londres , respectivamente.

Figura asimismo como funcionario responsable del document o el Dr. Gerrard Quille, Director General para Política Exterior del departamento Político de la Unión Europea.

Aclara expresamente el primer párrafo del documento que este ha sido producido a requerimiento del subcomité de Seguridad y Defensa del Parlamento Europeo. Es también significativo que en la portada se aclara que las opiniones contenidas en el documento son de exclusiva responsabilidad del autor y que no representa “necesariamente” la posición oficial del Parlamento Europeo. Es decir que definitiva podría ser el caso que el Parlamento Europeo podría aceptar dicho documento.

NO se trata pues de una mera presentación académica u oficiosa , sino de un documento de status superior, avalado naturalmente por las autoridades británicas, solicitado a sus autores por el subcomité de Seguridad y Defensa del mismo Parlamento Europeo y supervisado por el Directorio de Políticas Externas.

El documento en síntesis sienta y explicita en forma detallada tesis y propuestas alarmantes y francamente agresivas para la Argentina y para otros países del hemisferio Sur. Es particularmente riesgoso para América Latina y también afecta y compromete al resto de los océanos y mares del mundo.

La mera propuesta de esta oferta británica debiera preocupar hondamente a la dirigencia responsable de la Unión Europea, en cuanto cuestiona valores y principios básicos de la mejor tradición humanista de Occidente.

Inglaterra ofrece a sus socios europeos fortificar y consolidar un enorme poder marítimo sobre todos los océanos y en especial sobre el Atlántico Sur utilizando como punto de apoyo un conjunto de enclaves coloniales. Incluye en su oferta bases francesas y españolas. No aclara si cuenta con mandato o autorización suficiente para tamaña osadía. En el caso particular d e España es de destacar que ese país tan próximo a nosotros – siempre apoyo los derechos soberanos argentinos sobre Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur.
El tono general del documento trasluce un inesperado renacimiento de viejas y peligrosas teorías ge opolíticas generadas en pleno auge del colonialismo y del eurocentrismo más duro y dogmático .

Recuerda a Hausshoffer, Chamberlain y toda una estirpe de belicistas e hiperimperialistas del siglo pasado, incluído Rudyard Kipling; cuyas posiciones desembocaron en dos desbastadoras guerras mundiales. Y sobre la base de su corolario el “lebensraum” llevaron a los ejércitos nazis hasta Moscú y los Pirineos.

El nuevo “espacio vital” que el documento británico propone se trata nada menos que de la apropiación y/o dominio de la cuasi totalidad del Atlántico Sur y del Indico.
Desde las nuevas bases militares propuestas parten desde Malvinas tres flechas que apuntan a:

a) Patagonia y sur de la Provincia de Buenos Aires,
b) Antártida e Islas del Atlántico sur
c) Pasaje interocéanico Drake y estrecho de Magallanes.

Se trata de una clara violación del TIAR, del tratado de Tlathelolco, y de otros acuerdos regionales e internacionales reconocidos por el derecho vigente.
Además colisiona con la zona de Paz y cooperación en el mar austral contenida en el documento que por inspiración consejo y mediación de SS Juan Pablo II, acordaran solemnemente Argentina y Chile.

El amenazante mapa incluye también el Caribe, atribuido a bases francesas. Se completa así una propuesta que susti tuye la doctrina Monroe, al proponer desenfadadamente un Atlántico Sur y Caribe para la Unión Europea, básicamente bajo soberanía británica. Dicha soberanía naturalmente no sería compartida por los ingleses con sus socios europeos.
Los socios europeos sin posesiones coloniales o territorios de ultramar no serían convocados a compartir derechos soberanos o recursos naturales que la potencia ocupante se reserva para sí.

En realidad estos “socios menores” o sea aquellos sin proyecciones oceánicas contribuirían a la defensa de las joyas de la Corona británica, es claro que el mayor tesoro para el ex imperio británico ya no es la populosa India sino el vasto Atlántico Sur habitado por recursos naturales.

Resulta sugestiva también la coyuntura en la cual este documento fue presentado y difundido. Fue en marzo de este año en medio de la más colosal crisis padecida por Europa desde el final de la 2da guerra mundial. Con el mismo sentido de la oportunidad una “selecta” mini delegación británica se reunió con el nove l Canciller Cavallo en julio 1989, todavía caliente el sillón presidencial dejado por el Dr Alfonsín , a fin de imponer a las nuevas autoridades la Pax británica de los desastrosos acuerdos de Madrid, completados poco después , siempre en medio de la hiperinflación.

O sea parece que la diplomacia británica sabe perfectamente encontrar los momentos de debilidad para hacer propicia la presentación de propuestas que hubiesen sido rechazadas de plano en momentos de normalidad. Saben convertir las crisis en verdaderas oportunidades
Por último debemos destacar la utilización reiterada en el documento del peligrosísimo y agresivo concepto de “forward presence” que significa presencia expansiva y que también puede ser definido en términos militares como vanguardia o punto de apoyo para proyectar el poder angloeuropeo a escala global y sin limitaciones de ningún tipo.

A nuestro entender se caen varias máscaras, pero la más importante es la referida a la máscara de los isleños y sus deseos y autodeterminaciones; en cuanto el documento no los menciona ni se refiere a ellos ni siquiera tangencialmente, pese a la relevancia central asignada a las Islas Malvinas.

A mayor abundamiento y como prueba del desdén manifestado por los deseos de otros isleños la oferta incluye desenfadadamente a la isla de Diego Garcia. Esta colonia británica fue sede de un virtual genocidio a mediados de la década de los 60, cuyos efectos continúa sufriendo la expulsada población local, cuyos deseos jamás fueron tenidos en cuenta, comunidad que agoniza en el desarraigo y cuya situación se ha ventilado en los tribunales británicos. Se trataba de una población hondamente arraigada desde el siglo XV III en Diego García y étnicamente compuesta por no-europeos (africanos, hindúes, etc).

El más brutal episodio de colonialismo tardío acontecido en plena época de auge humanista y emancipador al deportar a toda una población hacia distantes refugios , donde solo los esperaba la desesperación. Este hecho histórico contradice también la máscara de la proyección de superiores valores humanistas y democrático a menudo meneados por las metrópolis en auxilio de sus intereses.

El imperio británico se ha mudado al Atlántico Sur, su Majestad ya no es emperatriz de la India y hoy la mayor joya de la corona, el Koh-i-Noor del siglo XXI es el Atlántico sur. La usurpadora presencia británic a en el Atlántico Sur nos ocasiona como mínimo un triple daño:

a) nos despoja de nuestros recursos naturales renovables y no renovables en la zona ,

b) Facilita la depredación de dichos recursos y el uso de estas vastas áreas para sumidero vertedero de desechos (traslado y hundimiento del Shefield con armamento nuclear a una fosa oceánica por la Royal Navy , peligrosísimas experimentaciones aparentemente científicas que incluyen el bombardeo de aguas próximas a la Georgias con 40.000 kg de sulfato de plomo, experiencias misilísticas desde la base militar de Malvinas).
Es claro que a los países altamente industrializados y geográficamente pequeños (donde la cuestión de los residuos es cada vez más dramática) les resulta indispensable obtener un lugar remoto del hemisferio sur como emplazamiento ideal para facilitar el goce de impunidad ambiental. Tanto el problema de la capa de ozono como el del calentamiento global proceden de emisiones y contaminación generadas en más de un 90% por el Hemisferio Norte a expensas del padecimiento del Hemisferio Sur.

C) La instalación de una sofisticada instalación militar en el Atlántico Sur con centro de gravedad en Malvinas y en segundo lugar en la Isla Ascensión y la invitación formulada por el documento al resto de los 27 estados de la UE de integrarse a dichas bases , convierte a Malvinas en el epicentro del conflicto desatado por el poder mundial.
Como señala el documento se trata la Grand Strategy para disputar no ya el territorio continental SINO EL TERRITORIO MARÍTIMO .

La militarización y consiguiente nuclearización del Atlántico Sur constituye una clara violación del derecho internacional y regional (Tlathelolco y TIAR) y una amenaza para todo el continente sudamericano , que vale la pena destacar y recordar que ha sido históricamente y lo es hoy la región más pacífica del planeta.

Inglaterra propone a Europa en este documento ignorar intencionalmente esta tradición pacifista y exportar la tradición belicista del hemisferio Norte a los mares del Sur.
Debemos adoptar de inmediato un enfoque precautorio tal como lo hacen todos los Estados responsables frente a los graves riesgos arriba reseñados , teniendo en cuenta el viejo principio que es mejor prevenir que curar.

Esto nos colocaría en el ojo de tormentas globales que no condicen con la tradición pacífica de Argentina y de América del Sur. Habitualmente no se lo recuerda , pero el hecho es que América del Sur es el subcontinente con la menor cantidad de guerras de este mundo.

En 1982, la única guerra en la Argentina del siglo XX, fue decidida por una desahuciada dictadura militar, que para intentar perpetuarse en el poder usó la auténtica reivindicación nacional de recuperar las Malvinas, en ambiguas circunstancias internacionales nunca suficientemente aclaradas , Como así tampoco aún se han esclarecido los sustantivos apoyos , que esa dictadura contó en su momento , por parte de países declaradamente democráticos. La necesidad de honrar esa justa reivindicación histórica llevó a 649 oficiales y soldados de las fuerza armadas argentinas a dar su vida combatiendo en la guerra de Malvinas. Al dolor de lo irreparable de ayer, los familiares de los caídos deben sumar el dolor que hoy el gobierno británico les inflige, cuando les niega su derecho a visitar a sus deudos. Este derecho no puede ser moneda de cambio de ninguna negociación.

La politica argentina suele estar preñada de gestos y actitudes muy valientes, heroicas, pero lamentablemente con relación a hechos del pasado. Nunca se obra de la misma manera con relación al presente. Fal ta contemporaneidad en las acciones y actitudes.
Las reacciones extemporáneas traen resultados inconducentes.
Ya han pasado varios días de la publicación de este agresivo documento. La reacción de la totalidad de la dirigencia política y del ambiente académico, diplomático e intelectual ha sido nula. No se registra comunicado alguno de la Cancillería, no hay declaración al respecto, no hay consulta al embajador en la UE, no ha habido debate ni comentario alguno en las cámaras legislativas, no hay nada de nada. Como si aquí no hubiera pasado nada. Es la política del avestruz, debemos cambiarla. Aquí también hay que romper el hermetismo para que surja con claridad un debate serio sobre un tema que por ser de interés nacional es doblemente transversal. Atraviesa toda nuestra historia y atañe a todos los sectores de la sociedad.

Grupo Ulises, 15 de abril del 2009.

El Contenido del Documento: Bajar / Ver PDF

La Plata, 12 de octubre de 2010.

Sres. Miembros de la Comisión de RELACIONES EXTERIORES

de la HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION

S/D

REF.: Inacción, negligencia y reacción tardía y parcial por parte de la Cancillería argentina frente a la hipermilitarización del Atlántico Sur por parte de Gran Bretaña.

De mi mayor consideración:

Me parece muy oportuno que esa Comisión indague a fondo las razones por las cuales la diplomacia argentina ha ignorado -al menos desde principios del 2009- gravísimos hechos de conocimiento público. Estos hechos fueron además específicamente analizados e informados por el grupo Ulises y el suscripto, mediante varios documentos y misivas.

En especial los informes:

- INFORME ULISES VIII (Abril 2009): Europeización de bases militares, Malvinas en el ojo de la tormenta;

- INFORME ULISES XI (Agosto 2009): Señora Presidente: la seguridad bien entendida empieza por casa. Unasur y las bases militares extranjeras. De cómo se desperdició la gran oportunidad de colocar el tema de la megabase militar inglesa en Malvinas en la agenda regional y global.

- Malvinas: Otra estrategia es posible.(Marzo 2010).

Allí denunciamos básicamente los siguientes graves episodios de un proceso de agresiva militarización:

1) En febrero 2009 dos expertos británicos en geopolítica, emitieron a requerimiento de la Comisión de Seguridad de la UE un agresivo documento de contenido beligerante, donde se propone la europeización de la base inglesa en Malvinas.

2) Entre agosto y octubre del 2009 hubo un acelerado e intenso rearme militar en la fortaleza Malvinas, que incluyó entre otros los siguientes hechos:

a) La visita a las islas Malvinas de la máxima autoridad militar británica, el Jefe del Estado Mayor Conjunto, una semana después de asumir en Londres ese cargo.

b) Ejercicios militares combinados en las islas Malvinas, de alta intensidad y peligroso realismo, que provocaron por su severidad una cantidad indeterminada de heridos entre las tropas de ocupación británica, además de un accidente aéreo.

c) La designación del gobernador británico de las islas, que recayó en un militar británico que prestaba servicios con funciones militares y de inteligencia en la altamente conflictiva zona de Basora (Irak)

3) El envío de 4 aeronaves de guerra de máxima tecnología Eurofighter TYPHON, de un costo de más de 100 millones de dólares cada una, pudiendo además la base de Malvinas, albergar por lo menos a 16 de estos aparatos, no existiendo en toda Sudamérica aviones de similares características y capacidades.

4) En febrero del 2010 se produjo el arribo a Malvinas de la plataforma petrolera Ocean Guardian, para iniciar perforaciones en la plataforma de las islas Malvinas. Simultáneamente al arribo de la plataforma, el RU informó que había reforzado la defensa de las islas, con el envío de un batallón de fuerzas especiales de la S.A.S, y de una fragata para el patrullaje de la zona. A la par dejó trascender que también había zarpado un submarino atómico con ese mismo objetivo.

5) En junio del 2010 tres aviones de guerra británicos, con asiento en la base de als Islas Malvinas, cruzaron sin autorizacion por el espacio aéreo argentino cuando se trasladaban a Punta Arenas

Me pregunto: ¿Padeció la Cancillería de un patético estado de desinformación sobre estos hechos de extrema gravedad para la paz y la seguridad en el Atlántico Sur?. Me resulta poco verosímil. Por ello el Congreso debe pedir explicaciones y deslindar responsabilidades que correspondieren al Sr. Canciller y a los funcionarios y profesionales a cargo de esta delicada situación.

Frente a esta cadena de agresiones y violaciones de cláusulas específicas de los acuerdos bilaterales, del derecho internacional general y de las más mínimas normas de conducta entre países que mantienen relaciones diplomáticas, la Cancillería argentina solo ha hecho hincapié en el último y quizás menos relevante eslabón. Al punto tal que el comunicado oficial solo lo califica como una “contravención” y no como una “violación” al acuerdo bilateral vigente.

En cada uno de estos hechos existió la oportunidad de reaccionar con eficacia, en particular cuando la Argentina fue sede de la cumbre de UNASUR celebrada en Bariloche y en el discurso presidencial ante la Asamblea General de la ONU. No queremos caer en suspicacias al analizar esta última protesta, pero es el caso recordar que la cuestión Malvinas ya fue utilizada en otras oportunidades al servicio de intereses subalternos. La causa Malvinas es una causa de toda la sociedad y de todos los argentinos.

De continuar estas reacciones ineficaces y pálidamente discursivas, aunque parezca muy moderno hacerlo por el tweeter presidencial, los argentinos tendremos “piratas for ever” como consecuencia principalmente de la negligencia de nuestros gobernantes.

A nosotros nos queda protestar por el tweeter, mientras duermen iniciativas y estrategias para reaccionar como corresponde. Si no cambiamos, ellos se llevaran el petróleo, la pesca y los recursos naturales; y nosotros el desconsuelo de nuestro propio fracaso.

Para cualquier información adicional me pongo a disposición de la Comisión.

Sin otro particular atentamente.

Ing. Mario Cafiero

CC: Presidencia de la Nación

CC: Senado de la Nación

La Pampa Sumergida, el mayor territorio argentino en peligro.

1. MALVINAS: LA CUESTION PENDIENTE DE LOS TERRITORIOS MARÍTIMOS Y SUS EFECTOS PATRIMONIALES. Autor Dr. Horacio Solari Diciembre 1998. malvinas solari
2. ¿QUE ESTA PASANDO?   EN LA PLATAFORMA CONTINENTAL   ARGENTINA, EN EL MAR ARGENTINO Y EN NUESTRO SECTOR ANTARTICO INFORME ULISES I
3. ¿QUÉ ESTÁ PASANDO con la COPLA? . INFORME ULISES II
4. SOBRE ACONTECIMIENTOS RECIENTES EN EL PARLAMENTO BRITANICO Y LA NECESIDAD DE SU ANALISIS POR LAS INSTITUCIONES, LA DIRIGENCIA Y LA SOCIEDAD ARGENTINA. INFORME ULISES III
5. ALERTA SOBRE LA  INFILTRACION EN EL CONGRESO NACIONAL DE VISIONES MINIMALISTAS DE LA PLATAFORMA CONTINENTAL. INFORME ULISES IV
6. PRUEBAS  DE  LA  COOPERACIÓN  ARGENTINO-BRITÁNICA  EN  LA  DETERMINACIÓN  DEL  LÍMITE  EXTERIOR  DE  LA PLATAFORMA CONTINENTAL. INFORME ULISES V
7. GRAVÍSIMA SITUACIÓN EN LA ANTÁRTIDA ARGENTINA. INFORME ULISES VI
8. ¿SERÁN OTROS, QUIENES VIVIRÁN CON LO NUESTRO?¿QUIÉN DECIDE Y COMO SE MANEJAN LOS RECURSOS DE 6.000.000 DE KM2 ARGENTINOS?. INFORME ULISES VII
9. EUROPEIZACIÓN DE BASES MILITARES, MALVINAS EN EL OJO DE LA TORMENTA. INFORME ULISES VIII
10. CUESTIONARIO SOBRE GRAVE SITUACIÓN EN EL ATLÁNTICO SUR Y NECESIDAD DE UNA ADECUADA REACCIÓN.INFORME ULISES IX
11. EMBAJADOR DAVEDERE CÓMPLICE DE AYER Y DE HOY EN EL ARTE DE DESINFORMAR. INFORME ULISES X
12. SEÑORA  PRESIDENTE:  LA  SEGURIDAD  BIEN  ENTENDIDA  EMPIEZA  POR  CASA. UNASUR  Y  LAS  BASES MILITARES INFORME ULISES XI
13. LOS PELIGROS DE LA LEY LA DELIMITACION DE LA MEGAPROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO, ANTARTIDA E  ISLAS DEL ATLANTICO SUR . INFORME ULISES_XII

Fuente: http://blogger.loboalpha.com.ar/2012/02/europeizacion-de-bases-militares.html#ixzz1lR6HQVVb

El ex ministro de Defensa del Gobierno de Ollanta Humala Daniel Mora Zevallos consideró como un acto de “provocación” el presunto espionaje que estaría desarrollando Chile en territorio peruano, en torno al cual se han disparado las especulaciones por la detención de dos chilenos en Perú.

Mora -que ocupó el cargo ministerial desde la asunción de Humala, el 28 de julio de 2011, hasta el pasado 10 de diciembre- consideró dicho espionaje como “sumamente peligroso, sumamente inamistoso, provocador”.

La doble detención “revela que Chile está realizando actos de espionaje en nuestro territorio, y eso revela (a su vez) una actitud ofensiva que estaría preparando Chile contra el Perú“, dijo el general en retiro.

Consultado por la prensa respecto a esto último, el también congresista precisó que “ofensiva significa atacar al Perú en algún momento”.

Estas especulaciones fueron descartadas, en cambio, por el integrante de la Comisión de Defensa del Congreso y almirante en retiro Carlos Tubino.

“Hoy día nuestros vecinos del sur tienen un satélite (el Fasat-Charlie), y eso hace totalmente inocuo pensar que (el espionaje) se puede hacer mediante inteligencia humana cuando la pueden hacer técnicamente”, dijo el parlamentario fujimorista.

La causa respectiva a la detención de Nicolás Maximiliano Pizarro Manduca, de 19 años, (como fue identificado el joven chileno detenido ayer en Tacna) quedó a cargo de la fiscal Judith Alvarez Becerra.

En tanto, el avance de la investigación tras la detención de Luis Maximiliano Seraín Gutiérrez, de 34 años, detenido el martes y sindicado como un artista por su familia, permanece en reserva.

Fuente: Cooperativa.cl

Un juez federal argentino ha ordenado la captura del expresidente peruano Francisco Morales Bermúdez (1975-1980), acusado de haber participado en el llamado Plan Cóndor –articulado entre dictaduras sudamericanas y Estados Unidos en los años setenta y ochenta– y ser el responsable del secuestro de 13 opositores a su gobierno que fueron trasladados clandestinamente a Argentina, según Europa Press.

La solicitud de detención con fines de extradición habría sido presentada por el juez Norberto Oyarbide ante el Ministerio de Exteriores de Argentina, para que la remita al Gobierno de Ollanta Humala, informan medios peruanos y argentinos.

Morales Bermúdez, quien fue presidente ‘de facto’ en la segunda etapa del denominado Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas de Perú, ha reaccionado de inmediato a este anuncio, aclarando que no se trató de un secuestro sino de una deportación.

En este sentido, ha recordado que algunos de los políticos que fueron “deportados” a Argentina, regresaron posteriormente a Perú y participaron en la elección de la Asamblea Nacional Constituyente de 1978, de la que además formaron parte, cita la agencia oficial Andina.

“Quieren a la fuerza encuadrar a Perú y al gobierno que presidí en el Plan Cóndor, el cual no entró nunca a Perú”, ha asegurado el general retirado de 90 años, al destacar que ese país no tenía intenciones de participar en ese tipo de operativos clandestinos porque, en ese momento, se encontraba en un proceso de transición.

La causa comenzó con la denuncia de Ricardo Napurí Schapiro, uno de los opositores que fue supuestamente secuestrado durante el Gobierno de Morales Bermúdez, quien denunció que los 13 detenidos fueron internados a la fuerza en centros de reclusión argentinas.

Morales Bermúdez “tiene derecho a defenderse, pero debe explicar por qué no fue un exilio norma, por qué fue en un avión militar, por qué vamos a una base militar, por qué nos entrevistó una delegación de las Fuerzas Armadas”, ha señalado Napurí en declaraciones a la emisora local RPP.

Según Napurí, un coronel de apellido Arana les recibió en suelo argentino y les informó de que eran “prisioneros de guerra, porque los Estados Mayores habían pactado un acuerdo” de intercambio de presos políticos.

En el marco de este proceso también habría sido imputado el exdictador argentino Jorge Videla, y su ministro del Interior, Albano Harguindeguy, por su presunta participación en el secuestro de los opositores peruanos.

Videla, de 86 años fue condenado en diciembre de 2010 a prisión perpetua por delitos de lesa humanidad y actualmente afronta varios procesos por violaciones a los Derechos Humanos durante la dictadura argentina (1976-1983).

Fuente: Contrainjerencia

AUDIENCIA PÚBLICA: 7 DE FEBRERO CONTRA EL PUERTO REGASIFICADOR DE ESCOBAR

*Les avisamos que va a tener lugar una Charla Informativa Previa a la Audiencia Pública,

el día sábado  4 de febrero a las 10 sobre este tema en la sede de la Asociación Obras de Santa Teresita (calle Lugones, a la vuelta de la capilla), Barrio El Cazador, Escobar.

Costa Río Paraná

Barcos abarlotados: trasvase GNL

Los barcos metaneros con GNL líquido viajan por el Canal Emilio Mitre, pasan frente a la Capital Federal y luego navegan por el Paraná de las Palmas hasta el km 74, en Escobar. Allí se encuentra instalado de manera permanente con GNL, el barco fábrica que sería contratado por YPF– a 400 m del Barrio Jardín Náutico, 11 km de Belén de Escobar y 48 km de Cap. Fed. Tanto el recorrido como la localización de la fábrica  pondrían  en riesgo la seguridad en la navegación,  se incumpliría además con la ordenanza 2000/04 Prefectura Naval Argentina que permite realizar el recorrido mencionado a barcos de hasta 232 m de eslora, cuando los metaneros medirían 280 m.

El estudio del Pentágono estadounidense del año 2001 concluyó que una nube inflamable de GNL podría llegar a tener un alcance de 20 km  si sólo el 9%  de la carga de un barco metanero se derramara en el agua. Su extremo calor -radiación térmica alrededor del fuego- causaría  quemaduras de tercer grado y  ningún equipamiento de prevención podría vencer a un enorme fuego de GNL.

El GNL es una mezcla constituida principalmente por hidrocarburos, con mayor proporción de metano. Esta mezcla es extraída en estado gaseoso de yacimientos extranjeros, luego se la enfría a 161º C bajo cero para cambiar su estado a líquido para trasportarlo. El  enfriamiento  permite reducir el  espacio o volumen que ocupa el gas natural unas 600 veces. Esto constituye un importante beneficio económico, ya que se reducen significativamente la cantidad de viajes. Pero la elevada concentración de energía vuelve al GNL extremadamente inflamable y, por lo tanto,  muy peligroso.

Además, al encontrarse el GNL a 161 º C bajo cero, son necesarios para convertirlo del estado líquido al gaseoso ,en el proceso abierto, de 500 millones de litros de agua diarios- cantidad de agua dulce que abastecería a 1.000.000 de argentinos a diario-,  los cuales se devuelven clorados y 10 grados más fríos, además se  producirían otros contaminantes incluso mercurio, provocando un Impacto Ambiental Negativo afectando la biodiversidad y adulterando las aguas dulces de superficie.

Es importante remarcar, como antecedente del reconocido valor ambiental de los humedales la sentencia reciente de la Sra. Juez Dra. Susana González La Riva que resolvió detener las obras del Dragado de la Ría de Bahía Blanca para la instalación de un nuevo Puerto Regasificador “proyecto Puerto Cuatreros”. Previo a esta resolución judicial, los Departamentos de las Universidades de Bahía Blanca -UNS, UTN, IADO y especialistas de la salud- se habían opuesto públicamente al dragado, por los serios daños ambientales que ocasionaría el proyecto.  También en EEUU el junio del 2011 se cancela un proyecto “Fall River” de un puerto regasificador a orillas del Río Tauton por el peligro y el daño ambiental.

Cabe señalar, que ya hace tiempo, el día 31 de mayo del 2011 el Sr. Fiscal Federal Dr. Orlando Jorge Bosca Formula requerimiento de instrucción, y lo reitera el 13 de julio y requiere diligencias probatorias.

Asimismo, el 4 de noviembre, los querellantes interpusieron Recurso de Apelación porque consideran que la resolución de fecha 26 de diciembre del  2011 del Sr. Juez recusado, mediante la cual ordenó archivar las actuaciones, se motivó únicamente en una impresión personal, carente de sustento fáctico aportado por la querella y obrantes en el expediente N° 1619, incluso desprovisto de toda razonabilidad; también, el Sr. Fiscal Federal Dr. Orlando Bosca apeló el archivo de las actuaciones.

Ilustramos a la Población Civil de la Cuenca del Río de La Plata que la Audiencia Oral y Pública de Recusación contra el Sr. Juez Federal de Campana Dr. ADRIÁN GONZÁLEZ CHARVAY tendrá lugar el día sita en la calle 99 Nº 3053, San Martín, Provincia de Buenos Aires (altura Hospital Interzonal General de Agudos “Eva Perón” ex – Castex,  AV. Ricardo Balbín N° 3200 (Ruta – General San Martín (1650).

Recomendamos ver el video del puerto regasificador de Escobar  dividido en dos partes:

1º parte: puerto regasificador de Escobar http://www.youtube.com/watch?v=srqngqc4ve8

2º parte: los peligros del GNL http://www.youtube.com/watch?v=6871x7i-qrm.

Charla informativa:

El día sábado  4 de febrero a las 10 habrá una charla informativa sobre este tema en la sede de la Asociación Obras de Santa Teresita (calle Lugones, a la vuelta de la capilla), Barrio El Cazador, Escobar.

Consultas: www.aapescobar.com.ar, tecnostone1@arnet.com.ar o luproietti@gmail.com.

Convocan: Vecinos Autoconvocados del Pueblo de Escobar; Asociación Ambientalista del Partido de Escobar; Asociación Ambientalista Los Talares de Maschwitz; Isleños Autoconvocados del Delta del Paraná en la “Asamblea Río de la Plata Cuenca Internacional”; S.0.S. Delta; 500 RPM; Pescadores Artesanales de Bahía Blanca.

Nuestro mensaje es simple y claro: cumplir con las leyes de derechos de propiedad intelectual no es una opción, es la ley

Con este mensaje de película, los federales han querido dejar claro que las acciones no han acabado ni mucho menos. Englobada en la denominada operación En Nuestros Dominios(la misma utilizada para el caso de rojadirecta), actividad iniciada en el 2010 por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), las autoridades federales de Estados Unidos hanconfiscado y cerrado de una “tacada” hasta 307 dominios, 16 de ellos supuestamente involucrados en la reproducción o enlaces de deporte en streaming y el resto en la venta de mercancía supuestamente falsa de deporte. Un movimiento que se produce a pocos días del conocido como Super Sunday en el país.

El movimiento se trataría de la mayor incautación hasta la fecha en el país que habría acumulado un total de 650 dominios cerrados desde que comenzara a estar operativo allá por el mes de junio del 2010. Además, se produce unos días antes de que se juegue el partido de la NFL entre los New England Patriots y los New York Giants.

Según, Morton, el director de ICE:

Aunque la mayoría de las personas se centran en si los Patriots o los Giants gana el domingo, en el ICE tenemos la mirada en un tipo de victoria muy diferente; derrotar el círculo de falsificación que saca ganancias ilegalmente de este evento, la NFL, de sus jugadores y del deporte.

En los deportes, los jugadores deben cumplir con las reglas del juego, y en la vida, las personas deben seguir las leyes que imperan. Nuestro mensaje es simple: cumplir con las leyes de derechos de propiedad intelectual no es una opción, es la ley.

Morton se refería así a todos los sitios web que supuestamente venden mercancía falsificada aprovechando el tirón del macro-evento deportivo así como a aquellas webs que enlazan o alojan señal en streaming del mismo.

Como hicieran con rojadirecta, los federales han tomado los dominios .com, .org y .net.Junto a los dominios, ICE informa que se hará lo mismo con las cuentas bancarias y otros bienes relacionados a la presunta actividad ilícita.

En el caso de los dominios, la incautación es posible gracias a Verising, quién controla las .com y .net y de Public Interest que lo hace con los .org. Bajo las leyes de confiscación en el país la persona/s pierden la propiedad hasta que no demuestren que los elementos no fueron utilizados para cometer ningún delito.

Sin entrar a debatir la ilegalidad o no de cada uno de estos 307 dominios incautados, resulta complicado defender movimientos como En Nuestros Dominios donde la presunción de inocencia no existe y eres culpable hasta que no lo demuestres. A poco más de un mes de haber comenzado el 2012, la censura que se cierne sobre la red es tan peligrosa que resulta una temeridad pensar en cómo acabará este año.

Fuente: Alt 1040