Históricamente los medios masivos han probado ser altamente eficientes para moldear la opinión general. Gracias a la parafernalia mediática y a la propaganda se han creado o destrozado movimientos sociales, justificado guerras, matizados crisis financieras, incentivado unas corrientes ideológicas sobre otras e incluso se da el fenómeno de los medios como productores de realidad dentro de la psique colectiva.

¿Pero cómo detectar las estrategias más comunes para entender estas herramientas psicosociales de las cuales, seguramente, somos partícipes? Por fortuna Chomsky se ha dado a la tarea de sintetizar y poner en evidencia estas prácticas, algunas más obvias y otras más sofisticadas, pero aparentemente todas igual de efectivas y, desde un cierto punto de vista, denigrantes. Incentivar la estupidez, promover el sentimiento de culpa, fomentar la distracción o construir problemáticas artificiales para luego, mágicamente, resolverlas, son sólo algunas de estas tácticas.

1- La estrategia de la distracción.

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a la granja con los otros animales (cita del texto Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2- Crear problemas, después ofrecer soluciones.

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana o planear y ejecutar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3- La estrategia de la gradualidad.

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. De esa manera condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (como el neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4- La estrategia de diferir

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5- Dirigirse al público como criaturas de poca edad.

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se pretenda engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

6- Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional y por ende al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones o inducir comportamientos.

7- Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que el nivel de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores” (ver Armas silenciosas para guerras tranquilas).

8- Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.

Promover en el público la idea de que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto.

9- Reforzar la autoculpabilidad.

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autoinvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!

10- Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el que los individuos tienen y ejercen sobre sí mismos.

Fuente: http://pijamasurf.com

Por Facundo Chaves | LA NACION

Daniel Hadad se retira de las radios y el canal C5N, pero mantiene Infobae. Foto: Archivo

El empresario de medios Daniel Hadadvendió el canal de noticias C5N y todas sus radios al empresario kirchnerista y jefe del Grupo Indalo, Cristóbal López, en una operación por unos 40 millones de dólares que se concretó en las últimas horas, confirmaron este mediodía a LA NACION fuentes del Grupo Infobae.

Voceros seguros de ese multimedios revelaron que el empresario patagónico asumirá el control de Radio 10, la primera del dial en AM, y las FM PoP, Vale, Mega y TKM, así como la señal noticiosa de TV que había llegado a plantearle una competencia directa a Todo Noticias, del Grupo Clarín. Así termina una extensa negociación, que se había iniciado el año pasado y que, hasta ayer , ninguno de los involucrados había admitido en forma oficial.

Las mismas fuentes indicaron que la toma de control de todo el multimedios se llevaría a cabo en un plazo máximo de un mes y medio. Uno de los compromisos del acuerdo implicaría la estabilidad de todo el personal y de periodistas y conductores de alto perfil, como Marcelo Longobardi, Oscar Gonzalez Oro, Beto Casella, Rolando Hanglin y Viviana Canosa, entre otros. Los voceros aclararon que de la operación de venta quedó al margen la web Infobae, que actualmente funciona en Costa Rica 5546, en Palermo.

Cristóbal López compra por 40 millones de dólares la primera radio AM, FM y el segundo canal de noticias.

“Es un cambio de vida. Ya tengo más de 50 años. Esto no tiene nada que ver el Gobierno”, afirman las fuentes que explicó entre sus íntimos Daniel Hadad los motivos de la venta a Cristóbal López. Sin embargo, las relaciones entre el empresario de medios y el gobierno nacional -que había sido fluída en la gestión de Néstor y parte de la de Cristina- ya estaban en un punto de no retorno.

El grupo de medios que fue adquirido por Cristóbal López tiene una plantilla de trabajadores de 700 personas y una facturación global del orden de los 240 millones de pesos, precisaron las fuentes consultadas por LA NACION. En las últimas semanas, en la región patagónica se confirmó que el denominado “ Grupo Indalo “, que concentra todas las empresas del empresario kirchnerista, adquirió el 100 por ciento del paquete accionario del diario El Patagónico , el 40 por ciento de la Radio del Mar , de Comodoro Rivadavia, y el mismo porcentaje del Canal 9 de la misma ciudad chubutense. También había tomado el control del portal Minuto Uno.

LOS DETALLES DEL ACUERDO

Entre los puntos que fueron incluidos en el acuerdo entre Hadad y López, se destaca uno inesperado: el empresario no podrá tener medios similares, ni radios ni canales de televisión, hasta el año 2015, justo cuando culmina el segundo período de la presidenta Cristina Kirchner, con quien no pudo anudar una relación similar a la que mantuvo durante toda la gestión de Néstor.

El empresario se dedicará, según las fuentes de la operación, a expandir y posicionar en América Latina el portal de noticias Infobae América , con acuerdos con periodistas y medios de Perú, Colombia, México, Paraguay, Panamá, entre otros..

FALSO
El diario publicó una nota basada en un relevamiento de percepción del Observatorio de la Educación Básica de la Argentina, pero padece de errores e inexactitudes en la presentación de la información.

“Bajo impacto de la AUH en la escuela”, tituló La Nación un artículo publicado el pasado jueves 22 de marzo. Y agregó en el cuerpo informativo que, según la fuente de la nota -un relevamiento nacional de percepción realizado por el Observatorio de la Educación Básica Argentina-, “el reingreso escolar por la AUH fue del 13 por ciento en el nivel primario y del 23 por ciento en el secundario”. El informe también fue reproducido a su manera por Clarín.

El artículo de La Nación se basa en el “Informe de resultados: Módulo del Programa Asignación Universal por Hijo (AUH)”, realizado por el Observatorio en 550 escuelas públicas y privadas de los niveles primario y secundario de todo el país, y adolece de un gran número de inexactitudes y errores:

• “El reingreso escolar por la AUH fue del 13 por ciento en el nivel primario y del 23 por ciento en el secundario.”

El informe se trata de un relevamiento de percepción, en el que 571 directores del universo de escuelas fueron consultados sobre la siguiente pregunta: “Entre los alumnos que reciben la AUH, ¿identifica algún caso de reingreso escolar por parte de estudiantes que habían abandonado?”. El 13% de los directores consultados en el nivel primario respondió que “sí”; mientras que en el nivel secundario lo hizo el 23 por ciento.

Sin embargo, como señaló el coordinador del estudio Gustavo Iaies a Chequeado.com, “eso no quiere decir nada sobre la cantidad de chicos que reingresaron, porque nosotros solamente relevamos el porcentaje de directores que percibieron casos. En cada registro de un director puede haber uno o mil casos”, explicó el ex secretario de Educación Básica del Ministerio de Educación durante la presidencia de Fernando De la Rúa. Por lo tanto, La Nación presentó el dato de manera errónea dando una visión equivocada.

• “La cifra [del reingreso escolar], sobre todo en el primario, difiere de la brindada en marzo de 2010 por el ministro de Educación de la Nación, Alberto Sileoni. ‘La matrícula se incrementó en un 20 por ciento’, había afirmado éste a medios periodísticos.”

Es cierto, como informó el diario, que el ministro Sileoni afirmó que “hay un aumento del 20% de alumnos en las escuelas” gracias a la asignación universal por hijo. El dato también fue mencionado en octubre de 2011 por el titular de la ANSES, Diego Bossio, pero se trata de una afirmación falsa, como se demuestra en el siguiente chequeo: “Bossio: hubo “un incremento en la matrícula secundaria del 20%”.

Por otra parte, Sileoni señaló en los últimos días que como consecuencia de la AUH “hubo una reincorporación efectiva de 130.000 chicos a la escuela, que estaban fuera del sistema educativo”. La afirmación del ministro se desprende del informe comparativo “Incremento de la matrícula 2009-2010”. De acuerdo con este documento, entre 2009 y 2010 (últimas estadísticas disponibles) la matrícula total aumentó de 11.723.830 a 11.890.980 alumnos. El incremento entre quienes están en condiciones etarias de recibir el beneficio de la AUH fue de 131.127 alumnos, de los 167.150 de incremento total.

Incremento de la matrícula escolar entre 2009 y 2010, desagregado por nivel.

Fuente: Ministerio de Educación.
Nota: la diferencia entre los números totales de la DINIECE y el último informe mencionado se deben a que la dirección no incluye los datos de los alumnos que concurren a los cursos de formación profesional y de formación integral.

El aumento de la matrícula, sin embargo, fue menor, ya que el cálculo de la educación común incluye a los alumnos del sector superior no universitario (mayores de edad en la mayoría de los casos). Si se considera esto, el crecimiento fue de 96.316 alumnos. El problema es que en las bases estadísticas del Ministerio este segmento no está discriminado por edad, lo que dificulta la posibilidad de aislar a los menores de 18 años.

Especialistas como Nancy Montes y Guillermina Tiramonti (FLACSO) coincideron en señalar a Chequeado.com que la AUH es una política de Estado necesaria y acertada, pero agregan que la diferencia neta de matrícula entre un año y otro -aún tomando los grupos de edad alcanzados por la asignación- no puede imputarse sólo a su impacto. En esta situación también pueden intervenir el crecimiento demográfico, la diversificación de la oferta educativa, y las políticas de extensión de la obligatoriedad.

El ex ministro de Educación, Daniel Filmus, por su parte, detalló en un artículo publicado ayer en Página 12 cómo los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) revelan el impacto positivo de la medida en la escolaridad de niños y jóvenes.

• “Así quedó demostrado en un amplio relevamiento nacional efectuado por el Observatorio de la Educación Básica Argentina, integrado por la Fundación Centro de Estudios en Políticas Públicas (CEPP), la Universidad de Buenos Aires (UBA) y el Banco Santander Río, con el apoyo del Ministerio de Educación de la Nación.”

Según la ficha metodológica del trabajo, la Dirección Nacional de Información y Evaluación (DINIECE), dependiente del ministerio, sólo se limitó a proporcionar a las autoridades del CEPP y la UBA una muestra simple seleccionada al azar de 550 escuelas para llevar a cabo el relevamiento.

Además, el subsecretario de Equidad y Calidad Educativa de la cartera, Eduardo Aragundi, confirmó a este sitio que la DINIECE no intervino en las etapas del diseño ni en las del trabajo de campo del estudio en cuestión “porque no tiene la capacidad operativa para hacerlo.”

Fuente: http://www.chequeado.com/ultimas-noticias/989-la-nacion-bajo-impacto-de-la-auh-en-la-escuela.html

Por Cintia Ottaviano

Los medios de comunicación no son la realidad. Ni la reflejan tal como es. Se sabe que cada enunciado, cada dato, cada imagen es seleccionada, recortada y enfocada por productores, periodistas, editores, diseñadores, fotógrafos, camarógrafos y, sobre todo, propietarios con los que esa cadena de producción humano-periodística comulga en líneas generales o, en el peor de los casos, se opone u obedece sin mayores miramientos. Entre esos extremos –sintonía ideológica, oposición o patronazgo inmoral– hay matices, tal vez los suficientes como para que la mayoría de los periodistas pueda elegir con quién, cómo y dónde trabajar. Las dificultades sobrevienen cuando los dueños de las corporaciones son capaces de cambiar su línea editorial, sin mayor aviso, y empiezan a denostar lo que antes defendían.

http://tiempo.infonews.com/2012/02/18/argentina-68056-la-doble-moral-ambientalista-de-los-diarios-de-mitre-y-magnetto.php

En Estados Unidos de Norteamérica (USA) 10 enormes transnacionales de la comunicación se han apoderado (desde hace rato) de la gran prensa comunicacional mundial e imponen sus improntas en lo que queda de la prensa escrita, en radio y, sobre todo, en televisión. En estos tiempos, del Internet y todas sus variantes. Y digo “lo que queda” de la prensa escrita porque (nos guste o no) está en proceso de extinción.

La única manera de detener esta avalancha, es decir la verdad; volver a los viejos tiempos. Y aquello también resulta muy difícil. En especial, si hay dueños de medios, periodistas estrella que no hacen honor a sus títulos y asambleístas (legisladores) que son peores que todos. Que han oído cantar la gallo pero no saben dónde y qué dice.

http://www.argenpress.info/2012/01/los-silencios-elocuentes-y-las-verdades.html

La dirigente dijo que si bien ambos espacios cuentan con un elevado rating, poco se dice de las ideas que se transmiten, “ideas que construyen los patrones culturales que tenemos en la sociedad actual”, dijo.
A modo de ejemplo recordó que en uno de los programas Giménez le pregunta a una mujer que sufre violencia de genero si hizo “algo” para que su pareja la golpee, y remata afirmando que “un cachetazo entre los integrantes de una pareja no hace nada”. Y a Tinelli lo recuerda “muy feliz en su programa por la presencia de Mike Tyson, condenado por la violación de Desiree Washington, una chica de 18 años”.

“Nos seguimos encontrando en la sociedad con opiniones que justifican la violencia hacia las mujeres, que ante un caso de violación sigue preguntando si la víctima provocó a su victimario. Se encuentra naturalizado el cuerpo de las mujeres como objeto sexual. Las declaraciones de Susana Giménez y la presencia de Mike Tyson como ídolo de multitudes refuerzan esos estereotipos”, afirmó Gabriela Sosa.
Fuente: United Press International

Tinelli nos maltrata. El Show(Match) así no debe continuar
La actual Ley 26.485 de “Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia contra las Mujeres en todos los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales”, define la violencia como: “toda conducta, acción u omisión, que de manera directa o indirecta, tanto en el ámbito público como en el privado, basada en una relación desigual de poder, afecte su vida, libertad, dignidad, integridad física, psicológica, sexual, económica o patrimonial, como así también su seguridad personal.”
Los tipos de violencia contemplados por esta ley son: física, psicológica, sexual, económica y patrimonial, y simbólica; y las modalidades y ámbitos en que ésta se lleva adelante, que define la misma ley, son: violencia doméstica, institucional, laboral, contra la libertad reproductiva, obstétrica y violencia mediática.
La violencia simbólica es: la que a través de mensajes, valores y modelos estereotipados transmite y reproduce dominación, desigualdad y discriminación, naturalizando la subordinación de las mujeres en la sociedad.
La violencia mediática es una de las modalidades en que se manifiesta la violencia simbólica y es definida por la ley como: “aquella publicación o difusión de mensajes e imágenes estereotipados a través de cualquier medio masivo de comunicación, que de manera directa o indirecta promueva la explotación de mujeres o sus imágenes, injurie, difame, o discrimine, deshonre, humille o atente contra la dignidad de las mujeres, como así también la utilización de mujeres, adolescentes y niñas en mensajes e imágenes pornográficas, legitimando la desigualdad de trato o construya patrones socioculturales reproductores de la desigualdad o generadores de violencia contra las mujeres.”
Por su parte, la Ley 26.552 de Servicios de Comunicación Audiovisual, prevé en su Art. 70 que: “La programación de los servicios previstos en esta ley deberá evitar contenidos que promuevan o inciten tratos discriminatorios basados en la raza, el color, el sexo, orientación sexual, el idioma…”, etc.-
En el Programa Showmatch que emite Canal 13 y conduce Marcelo Tinelli, se utilizan recurrentemente mensajes e imágenes que nos estereotipan y discriminan. Estos estereotipos contribuyen a reforzar y reproducir relaciones desiguales entre los géneros, ubicándonos a las mujeres en el lugar de objetos, dicha asimetría en las relaciones de poder entre los géneros son las que naturalizan la violencia contra las mujeres, llegando a expresarse de la manera más extrema con los feminicidios.

El femicidio es una de las expresiones más extremas de la violencia hacia las mujeres, es el asesinato de mujeres por su condición de género, en nuestro país muere una mujer por día por esta causa, pero aún no existen registros oficiales. Es urgente que se comience a aplicar las leyes nacionales y tratados internacionales vigentes para prevenirla.

Nos movilizamos hasta el AFSCA (Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual) porque el Programa Showmatch, uno de los más vistos de la televisión argentina, emite contenidos que ejercen violencia simbólica y mediática, vulnerando nuestros derechos humanos. Quienes lo realizan, lo emiten y reproducen violan normas específicas de la legislación nacional vigente, tanto en materia de tratados internacionales como leyes locales, que definen y prohíben dicha violencia.
Como autoridad de aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el AFSCA debe tomar las medidas que la ley le faculta, a los fines de sancionar las conductas que violan las leyes vigentes y legitiman las desigualdades de trato reproduciendo patrones socioculturales que afectan la salud y la vida de las mujeres Por ello, solicitamos a dicha Autoridad que aplique las siguientes sanciones:

• Multa que deberá ser proporcional a las ganancias del Programa y tener en cuenta la reiteración de los contenidos, a los efectos de que la misma cumpla con su finalidad.
• Retirar la licencia correspondiente.
• Suspender la emisión de todo tipo de publicidad por Canal parte del 13.
• Exhibir al comienzo del programa una placa con la transcripción de la definición de violencia mediática contra las mujeres, que prevé la Ley 26.485.
• Colectivo de mujeres Las Juanas – Movimiento Universitario SUR
  lasjuanas.caba@hotmail.com

  Presentación en Defensoría del Pueblo de Rosario contra la violencia mediática
  Se realizará una denuncia en Defensoría del Pueblo contra las manifestaciones de violencia mediática llevadas adelante por el programa “Showmatch” de Marcelo Tinelli, retransmitido por Canal 3 de la ciudad de Rosario
  Los contenidos de dicho programa ejercen violencia simbólica y mediática hacia las mujeres, vulnerando en consecuencia los derechos humanos de las mismas, y de nosotras las firmantes, violando además, normas especificas de la legislación nacional vigente, tanto en materia de tratados internacionales como leyes locales, que definen y prohíben la violencia mediática, simbólica y la discriminación por motivos de género, en general, y específicamente a través de medios masivos de comunicación.
  Esta forma de violencia es la que instala y naturaliza roles de sumisión y desigualdad de las mujeres con respecto a los varones, llegando a la máxima expresión de la violencia de género, los feminicidios, que según de organizaciones no gubernamentales, han provocado en 2010 una mujer muerta cada 36 hs y en lo que va del 2011 una muerte cada 28 hs.
  25 de Noviembre: “Día Internacional por la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres”
  9: 30 hs Pasaje Alvarez 1516 – Rosario

Presentacio?n en Defensori?a del Pueblo- Contra la Violencia Media?tica

Fuente

http://seniales.blogspot.com/2011/11/tinelli-maltrata-las-mujeres-el.html

Por Anred

Mientras que en Santiago del Estero, provincia donde fue asesinado Cristian Ferreyra, los medios hegemónicos sostuvieron que el crimen fue por una“trágica discusión”, la agencia Télam tomó como fuente exclusiva un parte policial, titulando:“La muerte de un campesino fue por una disputa entre vecinos”. Por otro lado, el periodista Darío Aranda denunció que la nota publicada con su firma en Página/12 no se correspondía con la que él había escrito.

Cristian Ferreyra: medios provinciales miran hacia otro lado

Por ContraPunto

Pasados ya dos días del trágico asesinato del compañero Ferreyra, se puede observar cómo ayer los medios hegemónicos de la provincia de Santiago del Estero hicieron todo lo posible para ignorar el contenido político de este hecho, que al parecer confirma cómo estos sucesos afectan algunos grandes intereses privados.

Centremos el análisis en los 3 medios gráficos por antonomasia de la provincia vecina: El Liberal, Panorama y Nuevo Diario. No habrá mucho para desarrollar puesto que, como adelantamos, se trato de desconocer y esquivar al tema.

El Liberal titula: “Un muerto y un herido tras una trágica discusión en Copo”. La pequeña nota se centra en contar que supuestamente en el paraje de San Antonio, Javier Juárez (hoy prófugo por el asesinato susodicho, y según este diario, el encargado del campo de un ganadero chaqueño), habría enviado a un hachero a que le labrara postes. Ferreyra y su cuñado Cesar Godoy no se lo habrían permitido alegando que la madera correspondía a su campo. Juárez fue a la casa de estos y en plena discusión, este habría sacado un revolver dejando a Godoy y Ferreyra heridos (este último moriría de sangrado).

Panorama titula: “Monte Quemado: mató de un escopetazo a un joven tras una discusión”. El diario hermano del Liberal no difiere mucho, eso sí, no están de acuerdos en el lugar y el arma homicida. En este caso el hecho tuvo lugar en el paraje de Campo de Mayo, donde se llevó a cabo una discusión entre los mismos 3 personajes nombrados, por motivos que se desconocen, y que culminó con Juárez disparándoles con una escopeta calibre 16.

Nuevo Diario titula: “Encargado de campo mató a un poblador”. Siguiendo la línea de las anteriores, solo se diferencia al citar fuentes “extraoficiales” para tratar de esclarecer el motivo de la discusión: “Extraoficialmente surgió la hipótesis de que Juárez los descubrió robando postes.” Como se ve claramente, ninguno de los matutinos santiagueños se encargó de explicar que Cristian Ferreyra era miembro del MOCASE, ni el conflicto de tierras -motivo de fondo- el clima de violencia en el aire por los desalojos, o al menos contactar con alguna fuente de la agrupación campesina, como si lo hicieron algunos medios nacionales. Es más, prefirieron resguardarse en el condicional o en las “fuentes extraoficiales” para poder realizar notas estereotípicas de poco rigor periodístico que quedaran en el olvido.

Al igual que con el asesinato de Javier Chocobar (que se lo había definido como “enfrentamiento”, “batalla territorial”, “conflicto entre delincuentes”) ahora se intenta hacer lo mismo con Ferreyra, catalogando este hecho como una riña entre campesinos, un mero conflicto de vecinos.

Un paralelismo

Se puede agregar además que el diario La Gaceta de Tucumán tuvo casi un idéntico tratamiento de la noticia del asesinato de Javier Chocobar, miembro de la comunidad indígena de Chuschagasta el 12 de octubre de 2009. Chocobar para este diario es un “poblador” y murió en un “enfrentamiento”, teoría que siguen sosteniendo a pesar de haber publicado en ese mismo medio el video en donde se muestra el ataque y el posterior asesinato. (ver en Asesinato de Chocobar: imágenes contundentes de la impunidad )

Este análisis, aunque puede que parcial, muestra como de nuevo como los medios abanderados de la “objetividad periodística” vuelven a ocultar información y no permitiendo a un gran sector de la población dar con la verdad.

Informacion sesgada

Por Red Eco Alternativo-RNMA

La agencia oficial(ista) Télam en la publicación de su diario digital del viernes 18 de noviembre habla de una “disputa entre vecinos”, tomando como fuente un parte policial, bajo el título de “La muerte de un campesino en Santiago del Estero fue por una disputa entre vecinos”.

Este parte es la fuente exclusiva de su nota. En ella da cuenta de la participación del Juzgado de Instrucción en lo Criminal y Correccional del Departamento Copo. Y de allí toma, entre otros, este párrafo “De acuerdo a las manifestaciones de las personas que fueron testigos, el autor del hecho fue Francisco Javier Juárez, argentino, de 38 años, domiciliado en el paraje La Firmeza departamento Copo. El mismo es empleado de Jorge Ciccioli”.

Luego la agencia detalla los hechos, en la mayor parte de la nota tomando entrecomillados del parte policial. En ningún momento aparecen elementos que permitan deducir que fue una riña entre vecinos.

El empresario Jorge Ciccoli es citado en la nota de Télam como “como supuesto partícipe secundario de todos los delitos investigados”, siempre referenciando al parte policial.

Pero no aclara que es uno de los empresarios que vienen hostigando a los campesinos del Mocase para apropiarse de sus tierras (ver nota Argentina: Matan a campesino por defender su tierra )

En el último párrafo Télam vuelve al parte policial y publica: “La justicia interviniente solicitó la participación de las fuerzas Nacionales de Policía Federal y Gendarmería. Además, el Gobierno de Santiago del Estero mantiene diálogo con el sector y tomará las medidas que sean necesarias para la solución integral de la problemática”.

Télam olvida (¿olvida?) hacer referencia a quién es el gobernador Gerardo Zamora, en funciones desde el 2005 y recientemente reelecto. Zamora, que proviene del radicalismo desde su inicio en la política, se convirtió en Radical K. Su gestión acarrea acusaciones de magnificación de obras públicas, “ocultamiento del descalabro financiero”, denuncias por corrupción y el caso de la Cárcel Pública de Santiago del Estero, donde en 2007, 36 internos fueron fusilados y quemados en un pabellón. Sin embargo, Zamora no separó ni al ministro de Seguridad (Ricardo Daives), ni al jefe de policía (Marcelo Pato) o al juez Ramón Tarchini Saavedra. Además, en una de las provincias más empobrecidas del país, se compró un avión Lear Jet de 8.000.000 de dólares para uso personal.

Denuncia de Darío Aranda,
periodista de Página/12:

“La nota que hoy aparece en Página12 con mi firma no se corresponde con la que escribí. Específicamente el primer párrafo (lo más importante de una nota periodística). Un derecho básico de los periodistas es tener la posibilidad de retirar la firma. No me han respetado ese derecho. Por este oficio que abrazo y por las organizaciones sociales en lucha (y por los asesinados por este modelo extractivo) es imprescindible esta aclaración.

“Copio la cabeza original. Había sido acordada así con el editor: ’Asesinado por el agronegocio. Cristian vive, la lucha sigue’, resumía la extensa bandera al frente de la marcha que ayer reclamó justicia por el asesinato del campesino santiagueño Cristian Ferreyra, ocurrida por una disputa territorial. El Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI), donde militaba Ferreyra, enumeró cuatro niveles de responsabilidad: el modelo agropecuario, el gobernador Gerardo Zamora, el Poder Judicial provincial y el Gobierno Nacional. Desde la puerta de la Casa de Santiago del Estero en Buenos Aires el vocero del MNCI, Adolfo Farías, fue explícito: ’Hacemos público que vamos por el Gobernador, es el responsable de las represiones. No habrá más asesinatos en el monte santiagueño’. También hubo marchas en Santiago y Córdoba.”