En Estados Unidos de Norteamérica (USA) 10 enormes transnacionales de la comunicación se han apoderado (desde hace rato) de la gran prensa comunicacional mundial e imponen sus improntas en lo que queda de la prensa escrita, en radio y, sobre todo, en televisión. En estos tiempos, del Internet y todas sus variantes. Y digo “lo que queda” de la prensa escrita porque (nos guste o no) está en proceso de extinción.

La única manera de detener esta avalancha, es decir la verdad; volver a los viejos tiempos. Y aquello también resulta muy difícil. En especial, si hay dueños de medios, periodistas estrella que no hacen honor a sus títulos y asambleístas (legisladores) que son peores que todos. Que han oído cantar la gallo pero no saben dónde y qué dice.

http://www.argenpress.info/2012/01/los-silencios-elocuentes-y-las-verdades.html

La dirigente dijo que si bien ambos espacios cuentan con un elevado rating, poco se dice de las ideas que se transmiten, “ideas que construyen los patrones culturales que tenemos en la sociedad actual”, dijo.
A modo de ejemplo recordó que en uno de los programas Giménez le pregunta a una mujer que sufre violencia de genero si hizo “algo” para que su pareja la golpee, y remata afirmando que “un cachetazo entre los integrantes de una pareja no hace nada”. Y a Tinelli lo recuerda “muy feliz en su programa por la presencia de Mike Tyson, condenado por la violación de Desiree Washington, una chica de 18 años”.

“Nos seguimos encontrando en la sociedad con opiniones que justifican la violencia hacia las mujeres, que ante un caso de violación sigue preguntando si la víctima provocó a su victimario. Se encuentra naturalizado el cuerpo de las mujeres como objeto sexual. Las declaraciones de Susana Giménez y la presencia de Mike Tyson como ídolo de multitudes refuerzan esos estereotipos”, afirmó Gabriela Sosa.
Fuente: United Press International

Tinelli nos maltrata. El Show(Match) así no debe continuar
La actual Ley 26.485 de “Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia contra las Mujeres en todos los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales”, define la violencia como: “toda conducta, acción u omisión, que de manera directa o indirecta, tanto en el ámbito público como en el privado, basada en una relación desigual de poder, afecte su vida, libertad, dignidad, integridad física, psicológica, sexual, económica o patrimonial, como así también su seguridad personal.”
Los tipos de violencia contemplados por esta ley son: física, psicológica, sexual, económica y patrimonial, y simbólica; y las modalidades y ámbitos en que ésta se lleva adelante, que define la misma ley, son: violencia doméstica, institucional, laboral, contra la libertad reproductiva, obstétrica y violencia mediática.
La violencia simbólica es: la que a través de mensajes, valores y modelos estereotipados transmite y reproduce dominación, desigualdad y discriminación, naturalizando la subordinación de las mujeres en la sociedad.
La violencia mediática es una de las modalidades en que se manifiesta la violencia simbólica y es definida por la ley como: “aquella publicación o difusión de mensajes e imágenes estereotipados a través de cualquier medio masivo de comunicación, que de manera directa o indirecta promueva la explotación de mujeres o sus imágenes, injurie, difame, o discrimine, deshonre, humille o atente contra la dignidad de las mujeres, como así también la utilización de mujeres, adolescentes y niñas en mensajes e imágenes pornográficas, legitimando la desigualdad de trato o construya patrones socioculturales reproductores de la desigualdad o generadores de violencia contra las mujeres.”
Por su parte, la Ley 26.552 de Servicios de Comunicación Audiovisual, prevé en su Art. 70 que: “La programación de los servicios previstos en esta ley deberá evitar contenidos que promuevan o inciten tratos discriminatorios basados en la raza, el color, el sexo, orientación sexual, el idioma…”, etc.-
En el Programa Showmatch que emite Canal 13 y conduce Marcelo Tinelli, se utilizan recurrentemente mensajes e imágenes que nos estereotipan y discriminan. Estos estereotipos contribuyen a reforzar y reproducir relaciones desiguales entre los géneros, ubicándonos a las mujeres en el lugar de objetos, dicha asimetría en las relaciones de poder entre los géneros son las que naturalizan la violencia contra las mujeres, llegando a expresarse de la manera más extrema con los feminicidios.

El femicidio es una de las expresiones más extremas de la violencia hacia las mujeres, es el asesinato de mujeres por su condición de género, en nuestro país muere una mujer por día por esta causa, pero aún no existen registros oficiales. Es urgente que se comience a aplicar las leyes nacionales y tratados internacionales vigentes para prevenirla.

Nos movilizamos hasta el AFSCA (Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual) porque el Programa Showmatch, uno de los más vistos de la televisión argentina, emite contenidos que ejercen violencia simbólica y mediática, vulnerando nuestros derechos humanos. Quienes lo realizan, lo emiten y reproducen violan normas específicas de la legislación nacional vigente, tanto en materia de tratados internacionales como leyes locales, que definen y prohíben dicha violencia.
Como autoridad de aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el AFSCA debe tomar las medidas que la ley le faculta, a los fines de sancionar las conductas que violan las leyes vigentes y legitiman las desigualdades de trato reproduciendo patrones socioculturales que afectan la salud y la vida de las mujeres Por ello, solicitamos a dicha Autoridad que aplique las siguientes sanciones:

• Multa que deberá ser proporcional a las ganancias del Programa y tener en cuenta la reiteración de los contenidos, a los efectos de que la misma cumpla con su finalidad.
• Retirar la licencia correspondiente.
• Suspender la emisión de todo tipo de publicidad por Canal parte del 13.
• Exhibir al comienzo del programa una placa con la transcripción de la definición de violencia mediática contra las mujeres, que prevé la Ley 26.485.
• Colectivo de mujeres Las Juanas – Movimiento Universitario SUR
  lasjuanas.caba@hotmail.com

  Presentación en Defensoría del Pueblo de Rosario contra la violencia mediática
  Se realizará una denuncia en Defensoría del Pueblo contra las manifestaciones de violencia mediática llevadas adelante por el programa “Showmatch” de Marcelo Tinelli, retransmitido por Canal 3 de la ciudad de Rosario
  Los contenidos de dicho programa ejercen violencia simbólica y mediática hacia las mujeres, vulnerando en consecuencia los derechos humanos de las mismas, y de nosotras las firmantes, violando además, normas especificas de la legislación nacional vigente, tanto en materia de tratados internacionales como leyes locales, que definen y prohíben la violencia mediática, simbólica y la discriminación por motivos de género, en general, y específicamente a través de medios masivos de comunicación.
  Esta forma de violencia es la que instala y naturaliza roles de sumisión y desigualdad de las mujeres con respecto a los varones, llegando a la máxima expresión de la violencia de género, los feminicidios, que según de organizaciones no gubernamentales, han provocado en 2010 una mujer muerta cada 36 hs y en lo que va del 2011 una muerte cada 28 hs.
  25 de Noviembre: “Día Internacional por la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres”
  9: 30 hs Pasaje Alvarez 1516 – Rosario

Presentacio?n en Defensori?a del Pueblo- Contra la Violencia Media?tica

Fuente

http://seniales.blogspot.com/2011/11/tinelli-maltrata-las-mujeres-el.html

Por Anred

Mientras que en Santiago del Estero, provincia donde fue asesinado Cristian Ferreyra, los medios hegemónicos sostuvieron que el crimen fue por una“trágica discusión”, la agencia Télam tomó como fuente exclusiva un parte policial, titulando:“La muerte de un campesino fue por una disputa entre vecinos”. Por otro lado, el periodista Darío Aranda denunció que la nota publicada con su firma en Página/12 no se correspondía con la que él había escrito.

Cristian Ferreyra: medios provinciales miran hacia otro lado

Por ContraPunto

Pasados ya dos días del trágico asesinato del compañero Ferreyra, se puede observar cómo ayer los medios hegemónicos de la provincia de Santiago del Estero hicieron todo lo posible para ignorar el contenido político de este hecho, que al parecer confirma cómo estos sucesos afectan algunos grandes intereses privados.

Centremos el análisis en los 3 medios gráficos por antonomasia de la provincia vecina: El Liberal, Panorama y Nuevo Diario. No habrá mucho para desarrollar puesto que, como adelantamos, se trato de desconocer y esquivar al tema.

El Liberal titula: “Un muerto y un herido tras una trágica discusión en Copo”. La pequeña nota se centra en contar que supuestamente en el paraje de San Antonio, Javier Juárez (hoy prófugo por el asesinato susodicho, y según este diario, el encargado del campo de un ganadero chaqueño), habría enviado a un hachero a que le labrara postes. Ferreyra y su cuñado Cesar Godoy no se lo habrían permitido alegando que la madera correspondía a su campo. Juárez fue a la casa de estos y en plena discusión, este habría sacado un revolver dejando a Godoy y Ferreyra heridos (este último moriría de sangrado).

Panorama titula: “Monte Quemado: mató de un escopetazo a un joven tras una discusión”. El diario hermano del Liberal no difiere mucho, eso sí, no están de acuerdos en el lugar y el arma homicida. En este caso el hecho tuvo lugar en el paraje de Campo de Mayo, donde se llevó a cabo una discusión entre los mismos 3 personajes nombrados, por motivos que se desconocen, y que culminó con Juárez disparándoles con una escopeta calibre 16.

Nuevo Diario titula: “Encargado de campo mató a un poblador”. Siguiendo la línea de las anteriores, solo se diferencia al citar fuentes “extraoficiales” para tratar de esclarecer el motivo de la discusión: “Extraoficialmente surgió la hipótesis de que Juárez los descubrió robando postes.” Como se ve claramente, ninguno de los matutinos santiagueños se encargó de explicar que Cristian Ferreyra era miembro del MOCASE, ni el conflicto de tierras -motivo de fondo- el clima de violencia en el aire por los desalojos, o al menos contactar con alguna fuente de la agrupación campesina, como si lo hicieron algunos medios nacionales. Es más, prefirieron resguardarse en el condicional o en las “fuentes extraoficiales” para poder realizar notas estereotípicas de poco rigor periodístico que quedaran en el olvido.

Al igual que con el asesinato de Javier Chocobar (que se lo había definido como “enfrentamiento”, “batalla territorial”, “conflicto entre delincuentes”) ahora se intenta hacer lo mismo con Ferreyra, catalogando este hecho como una riña entre campesinos, un mero conflicto de vecinos.

Un paralelismo

Se puede agregar además que el diario La Gaceta de Tucumán tuvo casi un idéntico tratamiento de la noticia del asesinato de Javier Chocobar, miembro de la comunidad indígena de Chuschagasta el 12 de octubre de 2009. Chocobar para este diario es un “poblador” y murió en un “enfrentamiento”, teoría que siguen sosteniendo a pesar de haber publicado en ese mismo medio el video en donde se muestra el ataque y el posterior asesinato. (ver en Asesinato de Chocobar: imágenes contundentes de la impunidad )

Este análisis, aunque puede que parcial, muestra como de nuevo como los medios abanderados de la “objetividad periodística” vuelven a ocultar información y no permitiendo a un gran sector de la población dar con la verdad.

Informacion sesgada

Por Red Eco Alternativo-RNMA

La agencia oficial(ista) Télam en la publicación de su diario digital del viernes 18 de noviembre habla de una “disputa entre vecinos”, tomando como fuente un parte policial, bajo el título de “La muerte de un campesino en Santiago del Estero fue por una disputa entre vecinos”.

Este parte es la fuente exclusiva de su nota. En ella da cuenta de la participación del Juzgado de Instrucción en lo Criminal y Correccional del Departamento Copo. Y de allí toma, entre otros, este párrafo “De acuerdo a las manifestaciones de las personas que fueron testigos, el autor del hecho fue Francisco Javier Juárez, argentino, de 38 años, domiciliado en el paraje La Firmeza departamento Copo. El mismo es empleado de Jorge Ciccioli”.

Luego la agencia detalla los hechos, en la mayor parte de la nota tomando entrecomillados del parte policial. En ningún momento aparecen elementos que permitan deducir que fue una riña entre vecinos.

El empresario Jorge Ciccoli es citado en la nota de Télam como “como supuesto partícipe secundario de todos los delitos investigados”, siempre referenciando al parte policial.

Pero no aclara que es uno de los empresarios que vienen hostigando a los campesinos del Mocase para apropiarse de sus tierras (ver nota Argentina: Matan a campesino por defender su tierra )

En el último párrafo Télam vuelve al parte policial y publica: “La justicia interviniente solicitó la participación de las fuerzas Nacionales de Policía Federal y Gendarmería. Además, el Gobierno de Santiago del Estero mantiene diálogo con el sector y tomará las medidas que sean necesarias para la solución integral de la problemática”.

Télam olvida (¿olvida?) hacer referencia a quién es el gobernador Gerardo Zamora, en funciones desde el 2005 y recientemente reelecto. Zamora, que proviene del radicalismo desde su inicio en la política, se convirtió en Radical K. Su gestión acarrea acusaciones de magnificación de obras públicas, “ocultamiento del descalabro financiero”, denuncias por corrupción y el caso de la Cárcel Pública de Santiago del Estero, donde en 2007, 36 internos fueron fusilados y quemados en un pabellón. Sin embargo, Zamora no separó ni al ministro de Seguridad (Ricardo Daives), ni al jefe de policía (Marcelo Pato) o al juez Ramón Tarchini Saavedra. Además, en una de las provincias más empobrecidas del país, se compró un avión Lear Jet de 8.000.000 de dólares para uso personal.

Denuncia de Darío Aranda,
periodista de Página/12:

“La nota que hoy aparece en Página12 con mi firma no se corresponde con la que escribí. Específicamente el primer párrafo (lo más importante de una nota periodística). Un derecho básico de los periodistas es tener la posibilidad de retirar la firma. No me han respetado ese derecho. Por este oficio que abrazo y por las organizaciones sociales en lucha (y por los asesinados por este modelo extractivo) es imprescindible esta aclaración.

“Copio la cabeza original. Había sido acordada así con el editor: ’Asesinado por el agronegocio. Cristian vive, la lucha sigue’, resumía la extensa bandera al frente de la marcha que ayer reclamó justicia por el asesinato del campesino santiagueño Cristian Ferreyra, ocurrida por una disputa territorial. El Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI), donde militaba Ferreyra, enumeró cuatro niveles de responsabilidad: el modelo agropecuario, el gobernador Gerardo Zamora, el Poder Judicial provincial y el Gobierno Nacional. Desde la puerta de la Casa de Santiago del Estero en Buenos Aires el vocero del MNCI, Adolfo Farías, fue explícito: ’Hacemos público que vamos por el Gobernador, es el responsable de las represiones. No habrá más asesinatos en el monte santiagueño’. También hubo marchas en Santiago y Córdoba.”

Se dieron cita en Mar del Plata en el Primer Encuentro Nacional de Comunicación Audiovisual. Analizaron la problemática del sector en seis charlas y en ocho comisiones de trabajo. Ayer concluyeron sus deliberaciones y plantearon los desafíos por delante.

Por Ailín Bullentini

Desde Mar del Plata

Martín García, Ceferino Namuncurá y Liliana Mazure, durante una de las charlas del encuentro.
Imagen: Télam.

El trabajo en conjunto. La creación y puesta en marcha de medidas que posibiliten la autosustentabilidad de las producciones audiovisuales surgidas del impulso del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales. La militancia para la aplicación completa de la ley de medios. Tales los principales ejes a los que productores, realizadores, gerenciadores de canales de televisión públicos y privados y sindicatos de técnicos, actores y autores, entre otros, llegaron durante el Primer Encuentro Nacional de Comunicación Audiovisual impulsado por el área de Acción Federal del organismo de la industria cinematográfica, que culminó ayer en Mar del Plata. “No hay mejor conclusión que aquella que deja un nuevo desafío, y a eso llegó este primer encuentro: nos hizo responsables de pensar cómo sigue esto, qué traeremos al próximo. Porque el año que viene nos volveremos a ver”, concluyó la titular del Incaa, Liliana Mazure, en el acto de clausura del evento, que compartió con la gerente del área organizadora, Lucrecia Cardozo; la jefa de gabinete del Ministerio Desarrollo Social, María Cecilia Velázquez; el interventor de la Comisión Nacional de Comunicación, Ceferino Namuncurá; y el director de la Agencia nacional de noticias Télam.

Más de 500 personas presenciaron las seis charlas principales que se brindaron en el encuentro y trabajaron en las ocho comisiones de debate y reflexión acerca de problemáticas concretas del sector que integran. La convocatoria, pero más que nada la confluencia de espacios que hasta entonces habían estado escindidos “fue mucho más increíble de lo esperado”, definió Cardozo: “En el trabajo en comisiones los actores no sólo generaron el encuentro entre ellos, muchas veces por primera vez, sino que además reflexionaron y plantearon propuestas para afrontar este camino”.

Todos ellos, directores, guionistas, actores, gerenciadores, programadores, sonidistas, todos aunados cada quien según su colectivo –asociaciones, sindicatos, cámaras–, pero también independientes, de alguna u otra manera, son piezas fundamentales de ese rompecabezas en el que se convierte el campo audiovisual argentino: “Hace un año y medio era imposible soñar en que podíamos pensar nuestro futuro entre todos. Hoy no hubo debate entre posturas contrapuestas, sino una lluvia de ideas para trabajar en conjunto, pese a las diferencias, y pensar hacia dónde vamos con todo esto”, consideró Eva Lauría, miembro de la Cámara Argentina de Productoras Pymes Audiovisuales.

“Este tipo de escenario requiere de una nueva organización de todos los actores para aprovechar al máximo las oportunidades que ofrece”, sostuvo la responsable del área de Acción Federal del Incaa, el sector desde donde se coordina el plan operativo de promoción y fomento de contenidos audiovisuales digitales, la herramienta que estalló en decenas de concursos que significaron la llave para muchos realizadores y productores de todo el país a la concreción de sus programas de televisión, ya sea de ficción o documentales, y su ingreso a la programación televisiva.

¿A qué tipo de escenario se refirió Cardozo? ¿Dónde posó su mirada el instituto de cine nacional para salir a apoyar y a arengar la producción de contenidos televisivos? En la multiplicación de señales televisivas a partir de la puesta en marcha de la Televisión Digital Abierta (TDA) y en la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, exclusivamente del artículo que asegura a la producción independiente nacional y local un porcentaje de la programación de los canales públicos y privados. Hacia allí, en tanto, apuntaron las reflexiones e ideas surgidas de las comisiones de trabajo del encuentro concluido ayer.

En ese sentido, por ejemplo, productores y realizadores de Mendoza, Chaco, Córdoba, Jujuy, Entre Ríos, Río Negro, Misiones, ciudad y provincia de Buenos Aires, La Rioja y Catamarca, entre otras, ya sea nucleados en colectivos o independientes, detectaron dos “problemas graves” en lo que respecta a su actividad dentro del campo audiovisual y su subsistencia: la financiación privada y la posibilidad de exhibición de sus productos en los canales de televisión. “Existen leyes provinciales que empujan a las empresas a fijarse en lo audiovisual, pero no son suficientes. Sería bueno una ley nacional”, expresó Valeria Roig, de Mendoza, quien además aseguró que “los canales privados del interior no invierten en producciones locales, no respetan repeticiones y se quedan con toda la pauta publicitaria. Es necesario que comience a cumplirse la ley de medios”. Como posibles soluciones, las comisiones en las que trabajaron estos actores consideraron viable la conformación de dos comisiones, una que audite que los canales privados apliquen la ley en las provincias y otra que se dedique a censar la existencia de empresas privadas con el fin de armar una cartera de posibles compradores de pauta publicitaria.

Por su parte, los representantes de canales de televisión públicos de Córdoba, Misiones, Santa Cruz y La Pampa, además de algunos referentes de sectores privados, sindicatos y asociaciones gremiales que se encuentran en la búsqueda de una licencia para poder operar una señal de TDA, consideraron que si bien es positivo que existan líneas de fomento que lleguen desde el Estado para apuntalar la producción de contenidos televisivos, “los canales públicos deben tener un rol activo y trabajar en nuevas políticas de contenidos que jaqueen al viejo esquema de ser meros repetidores”. Las organizaciones políticas –La Cámpora, Kolina, Movimiento Evita, Frente Transversal, Hijos y La Tendencia, entre otras–, en tanto, propusieron la construcción de un foro de discusión en el que debatir sobre contenidos, formatos, maneras de producción y difusión de los productos finales y la construcción de puentes de producción entre los realizadores y las organizaciones sociales y políticas con un único y general objetivo “urgente”: “Crear condiciones que nos permitan dar batalla por la hegemonía cultural”.

Por último, los productores y realizadores con experiencia –que ya cuentan con varios trabajos en su carpeta– y sindicatos se centraron en la necesidad de “trabajar en conjunto para darles continuidad a los planes de fomento”. “Todos somos el Estado y para que esto sea sustentable en el tiempo debemos pensar en alternativas de financiación”, remarcó Lauría. “Es necesario trabajar en cuanto a la exhibición y difusión de las producciones que se realizan para que lo que hoy estamos construyendo se convierta en una industria.”

Fuente:

Página 12

Con el título de “El oscurantismo K”, La Nación acaba de publicar un editorial dedicado a criticar la propuesta -del ministro de Economía, Amado Boudou; del viceministro Robert Feletti y de agrupaciones estudiantiles kirchneristas- de incorporar la enseñanza de Keynes y Marx en los planes de estudio en las facultades de Ciencias Económicas (La Nación, 21/10/11). En esta nota analizo los argumentos presentados por el diario, para luego sacar algunas conclusiones.

Los argumentos

La editorial comienza planteando que las propuestas de Boudou, Feletti y las agrupaciones estudiantiles K “nos retrotraen a viejas épocas que creíamos superadas”, en las cuales “determinados libros y autores estaban lisa y llanamente prohibidos en los distintos niveles educativos”; señala por eso que están destinadas a “la utopía de generar un mensaje único”. Apunta que lo que propone Boudou va en contra de lo que él mismo gozó en la institución en la que estudió, CEMA, donde “no cabe dudas de que tuvo la oportunidad de estudiar un amplio arco de pensadores económicos”. También señala que en las agrupaciones estudiantiles K “se ha dejado trascender el deseo de que el estudio de las teorías clásicas se limite a Karl Marx y a John Keynes”, para dejar de lado a los exponentes de las corrientes liberales (von Mieses, Hayek o Friedman). Lo cual, añade, es un indudable “resabio de autoritarismo”, “propio de prácticas fascistas”, que sólo generará “pauperización intelectual”. En definitiva, todo esto obedecería al interés de convertir a las universidades argentinas en “agentes propagandísticos”; de imponerse este proyecto de reforma, añade, sólo es de esperar “tiempos de oscurantismo y proyectos hegemónicos”.

Ocultamiento y mentira

Comencemos señalando que el reclamo por la modificación de los planes de estudio de Economía es de larga data e involucra a sectores mucho más amplios que el comprendido por los funcionarios, economistas y estudiantes partidarios del gobierno. Cualquiera que tenga un conocimiento siquiera superficial de lo que sucede en las facultades de Economía, sabe que son muchas las agrupaciones estudiantiles y docentes, que desde hace años están pidiendo cambios. Incluso en los últimos años han tomado cada vez más envergadura las Jornadas de Economía Crítica, que reúnen a cientos de estudiantes y docentes, en las cuales se presentan docenas de trabajos de investigación, realizados desde enfoques no neoclásicos. La Nación oculta deliberadamente este dato a sus lectores, para reducir el pedido a una aspiración K.

En segundo lugar, el diario de los Mitre falta a la verdad cuando dice que lo que se busca es limitar el estudio de las teorías clásicas a Karl Marx y John Keynes. Hasta donde alcanza mi conocimiento, todas las propuestas lo único que piden es que se incorporen a estos autores, y otros heterodoxos, a los programas de estudio. O, en todo caso, que se abra la posibilidad de que haya cátedras en que se presente a los alumnos estos enfoques. Nadie dice que no se enseñe a Friedman, o Hayek. Si se trata de economistas que han sido pilares de la ideología dominante contemporánea, no hay que dejar de leerlos (esto les puede parecer extraño a los neoclásicos y otros reaccionarios; he conocido a muchos que rechazan a Marx, pero nunca lo estudiaron). Lo que se está pidiendo es que se dé a los estudiantes la oportunidad de comparar teorías, para que cada uno tenga la oportunidad de hacerse su propio juicio. ¿A esto le llama La Nación “proyecto oscurantista y autoritario”?

En tercer lugar, el editorial de marras sostiene que en CEMA, y en general en las facultades de Economía, los alumnos tienen oportunidad de estudiar un amplio abanico de pensadores, y que de esta manera se fomenta el espíritu crítico. Pues bien, nada más alejado de la verdad. Un estudiante que se forma en CEMA, y en muchas otras facultades de Economía, puede transcurrir toda su carrera no sólo sin haber leído a Marx, sino tampoco a Keynes o Kalecki, para mencionar sólo a dos de los economistas que más influyeron en el siglo XX. De manera autoritaria, en muchísimas facultades se ha establecido que lo que pudieron haber dicho estos economistas, u otros heterodoxos, no vale la pena de ser estudiado. Subrayo: ni siquiera se brinda al estudiante la posibilidad de decidir qué es lo que le convence. Presento algunos ejemplo, muy sencillos, que cualquier alumno o egresado podrá reconocer.

Tomemos el caso del salario. En el curso normal de micro se explica que el salario es igual a la productividad marginal del trabajo, como si fuera una verdad sin discusión. En ningún momento se brinda al estudiante la oportunidad de comparar esta tesis con la que dice que el salario es el pago de la fuerza de trabajo, y que por lo tanto se relaciona con la canasta de bienes de subsistencia. Tampoco se le estimula a comprobar si los salarios, en el mundo real, se abonan según la productividad marginal; los estudios que ponen en cuestión la tesis, ni siquiera se mencionan. Asimismo, jamás se problematizan los supuestos subyacentes; por ejemplo, que no debe haber rendimientos crecientes a escala, porque de lo contrario la tesis es lógicamente incoherente. Es la forma de hacer pasar la idea de “salarios = productividad marginal del trabajo”.

Veamos ahora la teoría neoclásica del capital. Cualquier persona que tenga una cultura media en economía, sabe que esta teoría fue criticada en sus fundamentos por los llamados keynesianos de Cambridge (ver Dificultades). Al día de hoy estas críticas no han podido ser respondidas. Sin embargo, en los cursos de microeconomía dominados por los neoclásicos no se menciona la crítica. Solo en algunos cursos de crecimiento (y con suerte) los estudiantes recibirán alguna información sobre el asunto. Los que ven micro y macro en las carreras de Administración, y similares, ni siquiera tendrán el olor de la crítica. He conocido docentes de micro que me pedían que, por favor, no enseñara la crítica de Cambridge porque “se me arma lío en la clase”. Por eso, esta polémica se ha barrido debajo de la alfombra, y así se mantiene hasta hoy. Joan Robinson hace más de medio siglo decía que los estudiantes se recibían de economistas sin haberse cuestionado nunca en qué se mide el capital. No hay motivos para cambiar el diagnóstico, por lo menos en lo que respecta a una enorme cantidad de facultades, entre ellas el CEMA.

Pongo ahora el ejemplo de Keynes. A pesar de que se habla a cada rato de economía keynesiana, la mayoría de los estudiantes no conoce la Teoría General, sino lo que los manuales de macroeconomía dicen que dijo Keynes en ese libro. ¿Y qué dicen los manuales? Pues que la Teoría General está resumida en el modelo IS-LM, elaborado por John Hicks. Sin embargo, una importante corriente, conformada por los economistas poskeynesianos, sostiene que el contenido de la Teoría General no está reflejado en el modelo IS-LM, y que es necesario volver al libro de Keynes. Pero esta corriente nunca se presenta. También se oculta que el propio Hicks ha reconocido, en los años 80, que el IS-LM no representa el verdadero pensamiento de Keynes.

Doy ahora un último ejemplo, aunque podría citar decenas. En los cursos de macroeconomía se presenta la teoría de la paridad de intereses descubierta (en ausencia de riesgo, los rendimientos de los depósitos en diferentes países, medidos en una misma moneda, deben igualarse), como si fuera la cosa más normal del mundo. Jamás se dice que esta idea ha sido criticada por muchos autores (kaleckianos, poskeynesianos, marxistas) y apenas se menciona que tampoco se comprueba en la práctica. Los propios neoclásicos reconocen que esto es así, pero eso queda para papers, porque en los manuales el asunto pasa desapercibido.

En definitiva, no hay ningún afán de abrir las cabezas al pensamiento crítico en las carreras dominadas por los neoclásicos. Es el pensamiento único, llevado al extremo. Personalmente, pienso que el objetivo es ocultar las relaciones sociales subyacentes, que están en el origen de las crecientes desigualdades sociales, de las crisis recurrentes, o la desocupación; fenómenos todos que acompañan a la historia del sistema capitalista. Lo importante, sin embargo, es que ni siquiera se quiere dar la oportunidad de que la gente escuche y pueda considerar esta idea. Esto es lo que reivindica el diario La Nación. Presentar autores y corrientes diversas, cruzar pensamientos críticos, es oscurantismo y fascismo. Curioso criterio el de estos demócratas.

Insatisfacción más allá de las fronteras

Lo que ha motivado el pedido de cambios y apertura es un estado de amplia insatisfacción de los estudiantes con lo que se les está enseñando. Cada vez más, hay conciencia de que lo que se dice en los cursos neoclásicos tiene poco que ver con el mundo real. Por ejemplo, el modelo de equilibrio general de Debreu parte del supuesto de una sociedad en la que todos somos propietarios por igual de los medios de producción, y donde, de hecho, no hay lugar para el dinero, ni la incertidumbre. ¿Qué tiene que ver esto con la sociedad en que vivimos? Nada que ver. Pero se trata de un premio Nobel de Economía, que ha elaborado uno de los modelos fundacionales de todo lo que viene luego, y por consiguiente se lo enseña como verdad “consagrada”. Por eso, es natural que la gente se pregunte para qué se le está enseñando esto, sin siquiera darle la oportunidad de enterarse de que existe algo distinto. Es que sólo en algún curso remoto (y a veces ni siquiera) de “Historia del pensamiento económico”, se podrá acercar a alguna visión alternativa. Pero ésta será siempre presentada como una curiosidad. La idea instalada es que la “verdadera ciencia” es la que se enseña en los manuales establecidos. Claro que cuando estallan las crisis; o cuando los problemas de la desocupación, de la creciente desigualdad social, del pauperismo, etc., persisten y se profundizan, se intensifican los cuestionamientos a la doctrina establecida. Cada vez más se evidencia que se enseñan abstracciones, que poco tienen que ver con los seres humanos reales, de carne y hueso. Por este motivo, no es de extrañar que también en otros países surgieran movimientos críticos. Entre ellos, menciono la carta que hace unos años firmaron los estudiantes de Cambridge (“Apertura de la economía: una propuesta de los estudiantes de Cambridge”). En ella, los firmantes denunciaban que la economía está monopolizada “por un único enfoque en lo que respecta a la explicación científica y al análisis de los fenómenos económicos”, caracterizado por métodos de razonamiento formal cuyos fundamentos y aplicabilidad al mundo real deberían ser materia de discusión. Denunciaban también que los enfoques alternativos al oficial son marginados en la enseñanza, y pedían que se enseñaran con la misma profundidad y amplitud que se hace con el mainstream. Para el diario La Nación, semejante carta sería una prueba del anhelo de pauperización intelectual de los estudiantes de Cambridge. En mi modesta opinión, es un elemental pedido de democratización, condición ineludible para que haya ciencia y riqueza de pensamiento crítico.

———————————————————-

Ver comentarios y descargar el texto en la fuente: http://rolandoastarita.wordpress.com/2011/10/21/el-diario-la-nacion-y-ensenanza-de-economia/

La Embajada de Cuba organizó este acto con el fin de contar lo que no cuenta la prensa. Algunos medios en los países de la región tergiversan la verdad, según afirma el embajador de Venezuela en Rusia, Hugo José García Hernández.

“Lamentablemente, particularmente en América Latina, en el mundo occidental hay una tergiversación de lo que son, lo que quieren y lo que hacen los medios. Los medios de comunicación, en buena parte regidos por EE. UU., han tratado de deformar la imagen del presidente Hugo Chávez”, dijo García Hernández a RT.

Durante la parte oficial del evento se presentó el historial criminal ilustrado El gigante de las siete leguas, sobre las agresiones de EE. UU.

El encuentro concluyó con la donación de libros dedicados a la historia de la hostilidad imperial contra los pueblos de América Latina

Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_31257.html

'Powerpointización' Hoy no hay conferenciante que se precie sin PowerPoint: cuatro diapositivas con fotos sugerentes (a menudo tópicas) y cinco eslóganes que expone aquí y allí. Tampoco hay consultor de empresa que no vaya pegado a su PowerPoint y, tal como demuestra Frommer, el mismo para vender a unos y a otros. El problema es que dicho programa ha colonizado el ejército, gobiernos, sanidad, educación y empresa. En El pensamiento PowerPoint (Península), ensayo sobre un programa que nos vuelve estúpidos, este periodista da significativos ejemplos muy bien documentados y de todos los campos que demuestran como este soporte nos lleva a un automatismo ciego, a ejecutar sin reflexionar.

Entrevista al periodista Franck Frommer

Y dice usted que el PowerPoint nos vuelve estúpidos…

Primero lo dijo el general Mattis del cuerpo de los marines americanos denunciando la colonización del ejército por el pensamiento PowerPoint.
¡Pero si son cuatro filminas y cinco sentencias para vendernos algo!
Ese es precisamente el problema, que un soporte que se creó para vender productos se ha infiltrado en las organizaciones, en los gobiernos, en el ejército, en la educación…, en la transmisión de la información y el saber.

¿Todo bien simple y esquemático?

El PowerPoint nos presenta el mundo condensado, simplificado y más llano. Elimina toda capacidad de razonar, discutir y criticar.

Obliga al espectador a la pasividad.

Las diapositivas se suceden y nos conducen, a menudo sin lógica, a una conclusión. Nadie puede interrumpir, discutir una retórica que transforma, por ejemplo, una reducción de plantilla en “optimización de recursos humanos”. E introduce imágenes que nos llegan a las emociones.

Entiendo, igual que nos venden teléfonos, nos venden despidos o guerras.

Así es. El PowerPoint es simultáneamente un lenguaje, una forma narrativa y una puesta en escena. Maestros de ese lenguaje son Steve Jobs, Al Gore o Colin Powell explicando ante la ONU que había que invadir Iraq. Pero hay una diferencia entre vender un teléfono, una guerra o la gripe A.

Célebre exposición la de Colin Powell.

Sí, destinada a demostrar la existencia de armas de destrucción masiva en Iraq; es decir, de la necesidad de una guerra. En ella se echó mano de todos los artificios posibles que ofrece el programa.

Tres años después, el secretario de Estado reconoció haber mentido.

El famoso documental sobre el calentamiento climático de Al Gore es un PowerPoint ampliado: datos y esquemas, imágenes espectaculares y teatralidad. Es decir: un espectáculo. Esa simplificación estúpida de la realidad se ha extendido a sectores donde no tiene razón de ser, como la gestión de hospitales públicos o la educación.

¿Y por qué?

Es muy fácil de utilizar. No hace falta explicar nada, en cuatro diapositivas muy sencillas están plasmados los cuatro conceptos esenciales. Comunicar es hoy el fundamento de nuestra sociedad, y este sistema ofrece la fórmula mágica: rápido, ágil y económico.

Asusta su aplicación militar.

En el Pentágono y la Casa Blanca el PowerPoint no es sólo la herramienta esencial para estudiar y mostrar una operación militar, también es irrenunciable en el terreno, lo vimos claramente en Iraq.

Pues eso es estúpido y peligroso.

Muchos generales se han quejado argumentando que es ridículo explicar una guerra y operaciones militares con veinte diapositivas. Una de ellas explicaba con un colorido esquema que los asuntos internos de Iraq se resolverían en 40 meses con 5.000 soldados estadounidenses. Siete años más tarde hay más de 100.000 soldados todavía en Iraq.

Grave.

Ocurre lo mismo en la NASA. El accidente del Columbia se produjo porque en lugar de hacer un informe hicieron un PowerPoint, y una información esencial se recogía en un cuerpo de letra más pequeño y abajo del todo. Nadie lo leyó, es el problema de jerarquizar la información.

No se salvan ni los científicos.

Tampoco el mundo académico: en universidades e institutos los profesores exigen a los estudiantes que presenten los trabajos bajo esa fórmula, con lo cual el esquematismo se lleva hasta el extremo.

Y así se crean mentes PowerPoint.

Sí, un pensamiento irreflexivo, que no tiene ninguna contextualización, que es simplificador, esquemático. Introducir el PowerPoint en los colegios como método de enseñanza prepara a los niños para que se conviertan en mercancía del mundo laboral, más que en estudiantes que reflexionan. ¿Es ese el papel de la educación?

Entonces este programa tiene consecuencias en la manera de pensar…

Por supuesto, cualquier decisión que se tome viene determinada por tres ideas, dos objetivos y cuatro acciones, pero el proceso de toma de decisiones requiere algo más, entre otras cosas veracidad y legitimidad.

Pues el PowerPoint permite al orador tirar pelotas fuera.

Es un efecto muy perverso, el que expone no se siente implicado por lo que aparece en la pantalla, el “yo pienso esto” se traduce en “es así porque lo pone aquí”. En los despidos masivos es una herramienta muy útil. Me impactó una exposición de France Télécom a sus trabajadores.

…

En cuatro diapositivas pasó de “nuestro mercado se reduce”, mostrar una serie de cifras a velocidad del rayo, nuestro usuario envejece, a hay que hacer reformas y, conclusión: echar a 20.000 personas.

Extraño razonamiento.

Sí, es el principio de falsa causalidad.

En la empresa hemos pasado de la jerarquía explícita a una falsa horizontalidad.

Sí, en la que la gente se relaciona a través del ordenador, sin debate, es una manera de neutralizar a las personas. El PowerPoint es un documento al alcance de todos, pero sigue habiendo uno que emite y el resto que escucha. Crea la ilusión de intercambio.

Fuente: http://www.lavanguardia.com/lacontra/20111003/54225136650/nos-venden-guerras-como-nos-venden-telefonos.html