Argentina, Chile y Venezuela se mantienen en la lista prioritaria de vigilancia sobre violación de los derechos de propiedad intelectual, informó hoy el Departamento de Comercio estadounidense.

Estados Unidos reconoce, no obstante, que estos tres países han realizado durante 2011 “algunos progresos” en la lucha contra la piratería.

Asimismo, incluye a otras nueve naciones latinoamericanas en su segunda lista de vigilancia: Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, Guatemala, México y Perú.

En el caso de Argentina, el informe “Special 301″ destaca “las significativas preocupaciones acerca de la amplia disponibilidad de productos piratas y un prolongado retraso en las patentes”.

Por lo que se refiere a Chile, EE.UU. urge al Gobierno del país suramericano a poner “en práctica un sistema efectivo y rápido” de resolución de disputas sobre patentes, especialmente en el sector farmacéutico.

Por su parte, Washington valora el aumento de los decomisos de productos piratas y falsificados en Venezuela en 2011, pero señala la “incertidumbre legal” sobre las marcas registradas antes de su salida de la Comunidad Andina de Naciones en 2006 y subraya la amplia disponibilidad de productos piratas.

El reporte hace mención especial a Colombia, que ubica en el apartado de “avances positivos”, al señalar que la reciente aprobación del Tratado de Libre Comercio como EE.UU. incluye una elevación de los estándares de protección de los derechos de propiedad intelectual.

Caso aparte es Paraguay, cuya situación es de “vigilancia”, ya que EE.UU. califica la piratería y el contrabando en el país de “rampante” y considera que “los esfuerzos de control tanto internamente como en la frontera son insuficientes”.

El Departamento de Comercio de EE.UU. también anunció que sacó a España de la lista de vigilancia sobre violación de los derechos de propiedad intelectual “en reconocimiento a sus recientes esfuerzos”.

La lista negra está encabezada por China y otras doce naciones: Argelia, Canadá, India, Indonesia, Israel, Pakistán, Rusia, Tailandia y Ucrania, además de los tres latinoamericanos mencionados.

El acceso por parte del centro de privacidad informática fue gracias a un litigio legal, en el mismo pedían que la oficina del estado revelara los métodos y técnicas utilizados para conseguir la información. Ahora que han conseguido su primer objetivo, el próximo será intentar evitar que revisen lugares “públicos” de Internet como foros, blogs o webs.

Según lo que dice el documento presentado, el Departamento de Seguridad Nacional a través de General Dynamics, subcontratada para dar soporte tecnológico, revisa los tweets y otras redes buscando Items of Interest (según sus propios términos). Aunque la mayoría de los datos personales sensibles se protegen cuando se produce la revisión, los sujetos en posiciones de riesgo por ser víctimas o posibles criminales se pueden concoer con exactitud.

En una carta al Congreso de los Estados Unidos manifestaron que claramente viola lo escrito en la primer enmienda de su constitución:

La agencia no ha demostrado fundamento legal para su programa de monitoreo de redes sociales y otros medios, el cual amenaza derechos de libertad de expresión.

La lista es muy extensa pero compartiremos los términos más relevantes:

• Los más elementales: Assassination (asesinato), Attack (ataque), Iran, Bomb (bomba),Militia (milicia), Deaths (muertes), Hostage (rehén), Gangs (pandillas), Riots (protestas),Nuclear, Toxic (tóxico), Radiation (radiación), Epidemic (epidemia), Anthrax, etc.
• Palabras de cualquier charla: Virus, Bacteria, Flu (gripe), Sick (enfermo), Airport(aeropuerto), Metro, Subway (subterráneo), Port (puerto), Dock (muelle), Delays(demora), Mexico (México), Terror, La Familia, Twister (tornado), Tsunami, Snow (nieve),Relief (alivio), Aid (ayuda), Interstate (interestatal), Social Media (medios sociales), etc.
• Términos informáticos: DDOS, Malware, Virus, Trojan, Spammer, Worms, Phishing, Rootkit, Hacker, etc

Naturalmente también se revisan las menciones a departamentos del estado estadounidense, oficinas de seguridad y otros organismos relacionados.

No sorprende que busquen términos tan conocidos por informáticos después de haber definido a los hackers como una amenaza peligrosa como el terrorismo y potencialmente peor. Seguramente viendo el listados de palabras se darán cuenta que en algún momento deben haber hecho sonar alguna alarma.

http://alt1040.com/2012/03/revelan-las-palabras-que-homeland-security-revisa-en-redes-sociales

Escrito por: Altonivel

Twitter: @altonivel

Las redes sociales se han convertido en una herramienta fundamental para aquellas personas que están buscando un nuevo empleo. De hecho, plataformas comoLinkedIn han hecho del networking profesional una forma de negocio. Sin embargo, la tendencia también está creciendo a la inversa, al ser los reclutadores los que cada vez más se basan en la presencia social de las personas para tomar una decisión de contratación.

De acuerdo con un estudio de la agencia de manejo de marca digital personal Reppler, la imagen de una persona da en su perfil de Facebook o Twitter puede influenciar si un responsable de Recursos Humanos lo considera o no para un puesto.

Según el informe, el 91% de los reclutadores utilizan las redes sociales en el proceso de selección, mientras 9% descarta su uso.

Sorpresivamente, la red social que más utilizan los reclutadores es Facebook, con un 76% de los casos, mientras que la red de contactos profesional LinkedIn apenas es consultada en un 48% de las ocasiones y, Twitter, en un 53%.

Según Reppler, esto significa que el candidato es, cada vez más, juzgado por su vida personal antes de por su desempeño profesional.

El 47% de los encuestados admitió revisar las redes sociales después de recibir una solicitud de empleo, en tanto que el 27% lo hace después de una primera conversación con el candidato y 15% lo hace después de una entrevista a profundidad. El 4% revisa los perfiles después de ofrecer una plaza de trabajo.

Cómo Facebook puede hacer que te ignoren o te contraten

Respecto a cómo las redes sociales pueden afectar una decisión de contratación, el informe señala que 69% de los departamentos de Recursos Humanos han rechazado candidatos tras consultar su perfil social, aunque 26% aseveró que esto no cambió su opinión del postulante.

En cuanto a las razones de este rechazo, el 11% negó la vacante a postulantes que publicaron fotografías inapropiadas en su perfil social, otro 11% lo hizo por encontrar publicados comentarios impropios, 9% por publicar contenido donde se consumía alcohol y 10% por hacer público su consumo de drogas.

El 11% fue rechazado por publicar comentarios negativos de sus antiguos empleadores, 11% demostró pobres habilidades comunicativas y sociales, 10% hizo comentarios racistas o prejuiciosos, 13% mintió sobre sus habilidades profesionales y 7% compartió información confidencial de su antigua empresa.

Aspectos positivos para la contratación

Por el lado contrario, el 68% de los reclutadores participantes en la encuesta aseguró haber decidido contratar a un candidato tras revisar su página personal en diversas redes sociales, mientras 27% aseveró que nada de lo que vio en el perfil del postulante lo impulsó a la contratación.

Entre los motivos encontrados en redes sociales para contratar a una persona, el 39% de los encuestados encontró que Twitter y Facebook transmitían una sensación positiva de la personalidad del postulante y las posibilidades que tendría éste para adaptarse a la cultura laboral de la empresa.

El 36% corroboró que el perfil social concordaba con el curriculum vitae  presentado, 36% encontró a un candidato creativo, 33% encontró a una persona con habilidades comunicacionales y sociales sólidas y 33% descubrió a una persona equilibrada.

No menos importante, el 34% de los reclutadores descubrió que el candidato tenía excelentes referencias profesionales y personales, en tanto el 24% que su postulante había ganado premios o reconocimientos.

http://www.altonivel.com.mx/18784-como-tu-perfil-de-facebook-puede-influenciar-tu-contratacion.html

Facebook podría indicar cómo alguien  desempeña su trabajo

ABC-Un estudio llevado a cabo conjuntamente por las universidades de Illinois, Evansville y Auburn, todas afincadas en Estados Unidos, señala que es posible conocer cómo va a funcionar en un puesto de trabajo un usuario por su actividad en Facebook. Los investigadores se fijaron en algunos indicadores y definieron su juicio, que después tuvo correlación con una evaluación laboral posterior.

Los investigadores de la Illinois University, la University of Evansville y la Auburn University pasaron 10 minutos examinando el perfil de cada usuario que participaba en el estudio. A partir de ahí trataron de contestar a una serie de preguntas, como si la persona era digna de confianza o si era emocionalmente estable.

Se investigaron los perfiles de 56 estudiantes universitarios con trabajo y se evaluaron las imágenes, las publicaciones en el muro, los comentarios, así como la formación y los hobbies del usuario.

Los conductores del estudio valoraron positivamente a quienes viajan y a los que tienen más amigos. Un mayor número de hobbies y de intereses también era un elemento que contaba para bien, al igual que fotos en las que el usuario aparecía en fiestas, sal contrario de lo que se pueda pensar. Esto último indica que el dueño del perfil es extrovertido, según recoge The Wall Street Journal.

La segunda parte del estudio llegó seis meses después, cuando los investigadores compararon sus resultados con una evaluación laboral elaborada por los supervisores de cada estudiante. Se encontró una correlación entre lo que revelaba el perfil en Facebook sobre rasgos como  la curiosidad intelectual y cómo funcionaba el usuario en el trabajo.

El estudio se basa en una premisa: no puedes engañar a tus amigos sobre tu personalidad. Esto ya lo comprobó otra investigación, conducida por del departamento de Psicología de la Universidad de Texas en Austin. En ella se vio cómo un usuario se mostraba a sí mismo en la red social, exactamente como lo hace en el mundo real.

Tu personalidad de Facebook es tu personalidad real

Un estudio del departamento de Psicología de laUniversidad de Texas en Austin (UT) ha mostrado que los usuarios se comportan del mismo modo cuando están en línea y cuando no están conectados a la Red. Así, las personas más extrovertidas son las que más contactos tienen, mientras que los más responsables ‘pierden’ menos tiempo en redes sociales.

Por lo tanto, las relaciones sociales entre los más de 800 millones de usuarios  de Facebook se parecen, salvando las distancias lógicas que suponen las diferentes plataformas, a las que tendrían estas personas en el mundo real. O, al menos, su personalidad es la misma.

El equipo de la UT estudió los cinco grandes factores de la personalidad: apertura,responsabilidad, extroversión, amabilidad y estabilidad y descubrió que todas están presentes en las redes sociales, aunque se centró en la apertura y la extroversión.

Así, según recoge ReadWriteWeb, los usuarios más extrovertidos son los que tienen más amigos y los que muestran unos mayores niveles de compromiso (tienen una mayor interacción, algo que se muestra, por ejemplo, en sus fotos, vídeos, enlaces o actualizaciones).

Por otro lado, los tipos de personalidad más responsables (más disciplinados y organizados) son los que menos utilizan la red social.

Por su parte, la apertura se expresa, según el estudio, explorando nuevas actividades y conociendo a gente nueva. Sin embargo, los investigadores no encontraron ningún tipo de relación entre la responsabilidad y la amabilidad y la información de perfil pública. Asimismo, encontraron dificultades para observar la estabilidad en Facebook, pues los participantes en el estudio no la juzgaban con facilidad.

http://www.abc.es/20120221/medios-redes/abci-facebook-trabajo-indicar-201202211357.html

Google ha estado espiando a millones de usuarios de iPhone alrededor del mundo, según un diario de Estados Unidos.

En un reporte especial publicado el viernes, The Wall Street Journal indicó que Google, trabajando junto a numerosas agencias de publicidad, colocó un código computarizado especial en millones de iPhones que permite a las compañías rastrear la conducta del usuario.

Google ha negado que monitorea las actividades de los usuarios de iPhone y dijo que el código incrustado, o cookies, rastrea a los usuarios y sólo se activa cuando los usuarios optan por uno de los servicios de Google, por ejemplo Gmail.

Sin embargo, la compañía admitió que el códico “involuntariamente permitió cookies publicitarios de web adicionales de Google para ser instalados en los teléfonos de los usuarios sin su permiso.

El navegador de Internet Safari de Apple dificulta el seguimiento de la conducta, pero el códico de Google trampea al navegador Safari para monitorear la conducta del usuario de iPhone, indica el reporte.

El investigador Jonathan Mayer de la Universidad Standford recientemente descubrió el código. Siguiendo los consejos de Mayer, un asesor técnico de The Wall Street Journal descubrió que el código de rastreo de Google fue instalado en los iPhone por 23 de los 100 mejores sitios web.

El códico fue implantado sobre la publicidad de Fandango.com, Match.com, AOL.com, TMZ.com, UrbanDictionary.com y otros sitios web.

Luego que el código es instalado, Google puede seguir el movimiento del usuario a través de un gran número de sitios web.

Traducción por Ivana Cardinale para Patria Grande-Contrainjerencia

El parlamento de Holanda adoptó una resolución en la cual pide al gobierno no firmar el ACTA:

Considerando que ACTA es o será enviada para su adopción al Parlamento Europeo y parlamentos nacionales de los Estados Miembros

Considerando que cinco Estados Miembros de la Unión Europea, incluyendo Holanda, no firmaron el tratado,

Considerando que de acuerdo al artículo 218, párrafo 11 del Tratado del Funcionamiento de la Unión Europea, cada Estado Miembro debe obtener la opinión de la Corte de Justicia para confirmar que el tratado en cuestión es compatible con los tratados (de la Unión Europea),

Considerando muchos estudios científicos que concluyen que ACTA probablemente contradice la Carta de Derechos Fundamentales de la Unción Europea y la Convención Europea de Derechos Humanos,

Considerando los posibles efectos de este tratado para la Constitución de Holanda – que reconoce libertades como la de libertad de expresión, información y el derecho a la privacidad— no han sido explorados,

Pedimos al Gobierno no firmar el tratado ACTA hasta que no se establezca que el tratado no esta en conflicto con los derechos fundamentales.

Esto significa que el gobierno de Holanda no tiene autorización para firmar el ACTA por el momento y hasta que exista un veredicto oficial acerca de su compatibilidad con los derechos humanos. Viviane Reading, Vice-presidente de la Comisión Europea y Comisionada de Justicia, emitió una declaración oficial (PDF), en la cual apoya que ACTA sea enviada a la Corte Europea de Justicia para ser analizada y verificar su compatibilidad con las leyes europeas y los derechos humanos.

IRights Group publicó el día de hoy un post acerca de una minuta filtrada de la Comisión Europea en donde se menciona que casi todos los Estados Miembros reportaron a la Comisión acerca de las protestas y pidieron asistencia para poder manejar el criticismo de ambos, ciudadanos y representantes. Las medidas incluyen convencer a los MEPs de que las protestas no tienen fundamento..

Sin embargo, es de suma importancia que Holanda mencione los conceptos evidencia y derechos humanos en su resolución. En otros países e incluso en declaraciones de políticos — como la del presidente del Partido Popular Europeo (ACTA esta acabada) — se comienza a apreciar ya un tono partidista y populista. El parlamento de Holanda rompe con la retórica completamente al citar la importante evidencia científica en contra de ACTA, la cual por cierto, no existe de una forma seria y documentada a su favor.

Si la protesta legítima contra el ACTA tiene fundamento o no, probablemente no se sabrá con certeza institucional hasta que no se conozca la opinión legal de la Corte Europea de Justicia. Por lo pronto las movilizaciones masivas y la coherencia entre los argumentos de los parlamentarios y la sociedad civil se parecen bastante…

Copyright a prueba del futuro

Si ACTA fuera firmada las posibilidades de una reforma del sistema de propiedad intelectual se verían reducidas únicamente a una visión distorsionada de lo que significa la cultura, la creatividad y su remuneración justa en el siglo XXI y en un mundo en donde la información no necesariamente es “contenido” ni propiedad absoluta de nadie.

Un oficial del Ministerio de Justicia de Holanda informó a Radio Netherlands la intención del gobierno para flexibilizar unilateralmente las excepciones en el uso del copyright para crear un sistema menos restrictivo que funcione dentro del contexto europeo.

Muchos de los videos que encontramos en You Tube son remixes creativos de material protegido con el copyright. Pueden ser divertidos o de comentario político o simplemente absurdos. Pero si aplicamos la ley estrictamente el día de hoy, no serían permitidos.

La libertad es algo bueno. Todos estamos de acuerdo en que es buena para la creatividad, para divertirse, nadie sale lastimado. Los titulares de copyrights no son lastimados, por lo que para nosotros tiene todo le sentido que sea permitido. Pero en Europa, donde no tenemos normas abiertas como la doctrina del uso justo como en Estados Unidos, no podemos hacer esto sin infringir las leyes.

El hecho de que Holanda considere ampliar las excepciones para que la creación vía remix sea completamente libre, es un gran paso para reconocer que todo es un remix y avanzar en la dirección que se requiere para beneficiar realmente a los creadores y la cultura. De paso, también para poder acabar con todas las falacias, distorsiones y medias verdades que la industria del copyright ha propagado por años. Casualmente, el uso justo es una parte crucial del DMCA que ningún país que copia las leyes de Estados Unidos, retoma. ¿Por qué?

El abogado detrás de la promoción de esta urgente liberalización del sistema de derecho de autor — y quien cree que es de mayor beneficio modificar la ley para que sea a prueba del futuro en vez de endurecerla — es Fred von Lohmann de Google:

Al final de todo hoy hay más oportunidades creadas por la tecnología que nunca antes. Hay más bandas, que usan más tecnologías para llegar a más fans que nunca antes. No hay crisis de creatividad. Hay más música, más video, más escritura hoy en día que nunca antes.

A continuación un fragmento de la entrevista a Fred von Lohmann (a quien por cierto admiro muchísimo) en el legendario documental Steal this film donde explica la obsesión de la industria del copyright para promover legislaciones que impulsen más proteccionismo a su propiedad intelectual, por medio de la criminalización de las tecnologías que les representan competencia y dan libertades a los usuarios.

En verdad es un poco tonto que algo tan obvio como que la propiedad intelectual no esta por encima de los derechos de nadie, sea algo tan polémico y difícil que los legisladores reconozcan. Desgraciadamente es así, pero afortunadamente el régimen de la propiedad intelectual está cayendo, al fin, por su propio peso.

http://alt1040.com/2012/02/holanda-no-firmara-acta-y-se-pronuncia-por-un-copyright-a-prueba-del-futuro

Por Miguel Jorge/Alt 1040

Empleando la misma táctica que los Estados Unidos, al más puro estilo western, Reino Unido ha llevado a cabo un movimiento sin precedentes. Muchos recordareis la denominada operación En Nuestros Dominios, movimiento promovido por el servicio de Aduanas e Inmigraciòn de Estados Unidos con el que han confiscado cientos de dominios (entre ellos el de rojadirecta). Pues bien, si creíamos que sólo Estados Unidos se atrevía a “disparar” y luego “preguntar” estábamos equivocados. Reino Unido ha tumbado el famoso blog de música RnBXclusive.com, ha detenido a sus operadores y amenaza con penas de cárcel (como si fuera el FBI) a todos los lectores que entran en la página. La amenaza en la red ya no es sólo cosa de Estados Unidos, Europa toma el relevo.

Y es que es inevitable hablar de los paralelismos que existen entre la confiscación realizada por ICE en Estados Unidos y la de Serious Organised Crime Agency (SOCA) en el Reino Unido. Misma forma de operar y nuevo y dañino movimiento que sumar a la lista de irregularidades que vivimos en el espacio digital.

RnBXclusive.com pasa por ser un blog de música centrado en el hip hop. Una bitácora que había adquirido con el tiempo una gran popularidad y en cuyo interior se encontraban enlaces a diversos temas musicales.

Seguramente y como en la mayoría de casos similares, su popularidad ha derivado en el esfuerzo de la industria musical por derribarlo. No hay otra forma de entender lo ocurrido en las últimas horas. El gobierno del Reino Unido, a través de SOCA, ha tomado el control del dominio junto al arresto de sus operadores con base en el Reino Unido… pero con dominio .com.

Al entrar en la página, los usuarios podemos encontrar el siguiente mensaje, mensaje que deja a las claras que detrás del movimiento ha existido un esfuerzo de los grupos de presión de la industria musical:

SOCA ha tomado el control de este nombre de dominio. Las personas detrás de este sitio web han sido arrestados por fraude.

Como resultado de las descargas ilegales, jóvenes artistas emergentes pueden haber tenido sus carreras dañadas. Si usted ha descargado música ilegalmente ha dañado el futuro de la industria de la música.

No sólo eso, a diferencia de las operaciones de Estados Unidos, SOCA amenaza a todos los lectores que entren en la página con penas de cárcel mostrándonos nuestra IP junto al siguiente mensaje:

La mayoría de los archivos de música que estaban disponibles a través de este sitio fueron robados a los artistas. Si usted ha descargado música desde este sitio web puede haber cometido un delito penal que conlleva una pena máxima de hasta 10 años de prisión y una multa ilimitada por los derechos de autor del Reino Unido.

SOCA tiene la capacidad para vigilar e investigarle, y puede informar a su proveedor de servicios de Internet de estas infracciones. Usted puede ser responsable a un procesamiento y al hecho de que usted ha recibido este mensaje y no le excluye de responsabilidad penal.

Increíble la sucesión de desgraciados acontecimientos. Estamos ante el primer movimiento “hermano”de Estados Unidos en Europa. El tiempo nos dirá cómo el Reino Unido ha confiscado un dominio de Estados Unidos, al que creíamos fuera de su jurisdicción. Peor aún es saber que desde hoy, no sólo Estados Unidos se encarga de confiscar un sitio sin juicio, Europa toma la idea del país para disparar y luego preguntar.

Con este movimiento es de suponer que lo de menos es de donde provenga un dominio. Aquí se trata de arrimar el hombro por el bien de una industria y de culpabilizar cualquier espacio hasta que no demuestres tu inocencia. El miedo se instala en Europa.

http://alt1040.com/2012/02/el-miedo-se-instala-en-europa-por-primera-vez-reino-unido-confisca-un-dominio-de-estados-unidos

Ya lo hizo Twitter hace unos días cuando anunció que censurará “tweets” según los requerimientos de cada país. Ahora es Google el que se suma a la censura de ese estilo y opta por una política más “flexible” hacia los regímenes locales. Basicamente, Google dejará a las autoridades de cada país “meter mano” en su servicio de hosting de blogs, Blogger. Google esgrime que esta decisión contribuirá en realidad a ensanchar la libertad de expresión, ya que -asegura- los blogs serán visibles desde cualquier parte del mundo excepto en el país que los prohibió dentro de su territorio. Organizaciones de derechos humanos se quejan por la medida

Puede resultar extraño, dada la oposición que hizo Google a el proyecto de ley SOPA, que busca establecer una fuerte censura en Internet. Sin embargo, quizá como forma de negociación, el gigante de internet bloqueará y ocultará los mensajes no deseados por las autoridades locales.  Tal y como ya hiciera Twitter, el buscador opta por una política más “flexible” hacia los regímenes locales, mientras  los activistas de derechos humanos advierten que dicha medida contribuirá a oprimir las protestas de la oposición en determinados estados.

Fuente y foto: http://www.urgente24.com/194924-google-permitira-a-los-gobiernos-intervenir-en-blogger

Nuestro mensaje es simple y claro: cumplir con las leyes de derechos de propiedad intelectual no es una opción, es la ley

Con este mensaje de película, los federales han querido dejar claro que las acciones no han acabado ni mucho menos. Englobada en la denominada operación En Nuestros Dominios(la misma utilizada para el caso de rojadirecta), actividad iniciada en el 2010 por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), las autoridades federales de Estados Unidos hanconfiscado y cerrado de una “tacada” hasta 307 dominios, 16 de ellos supuestamente involucrados en la reproducción o enlaces de deporte en streaming y el resto en la venta de mercancía supuestamente falsa de deporte. Un movimiento que se produce a pocos días del conocido como Super Sunday en el país.

El movimiento se trataría de la mayor incautación hasta la fecha en el país que habría acumulado un total de 650 dominios cerrados desde que comenzara a estar operativo allá por el mes de junio del 2010. Además, se produce unos días antes de que se juegue el partido de la NFL entre los New England Patriots y los New York Giants.

Según, Morton, el director de ICE:

Aunque la mayoría de las personas se centran en si los Patriots o los Giants gana el domingo, en el ICE tenemos la mirada en un tipo de victoria muy diferente; derrotar el círculo de falsificación que saca ganancias ilegalmente de este evento, la NFL, de sus jugadores y del deporte.

En los deportes, los jugadores deben cumplir con las reglas del juego, y en la vida, las personas deben seguir las leyes que imperan. Nuestro mensaje es simple: cumplir con las leyes de derechos de propiedad intelectual no es una opción, es la ley.

Morton se refería así a todos los sitios web que supuestamente venden mercancía falsificada aprovechando el tirón del macro-evento deportivo así como a aquellas webs que enlazan o alojan señal en streaming del mismo.

Como hicieran con rojadirecta, los federales han tomado los dominios .com, .org y .net.Junto a los dominios, ICE informa que se hará lo mismo con las cuentas bancarias y otros bienes relacionados a la presunta actividad ilícita.

En el caso de los dominios, la incautación es posible gracias a Verising, quién controla las .com y .net y de Public Interest que lo hace con los .org. Bajo las leyes de confiscación en el país la persona/s pierden la propiedad hasta que no demuestren que los elementos no fueron utilizados para cometer ningún delito.

Sin entrar a debatir la ilegalidad o no de cada uno de estos 307 dominios incautados, resulta complicado defender movimientos como En Nuestros Dominios donde la presunción de inocencia no existe y eres culpable hasta que no lo demuestres. A poco más de un mes de haber comenzado el 2012, la censura que se cierne sobre la red es tan peligrosa que resulta una temeridad pensar en cómo acabará este año.

Fuente: Alt 1040