Sin subsidios el boleto podría llegar a $ 3.50 (UTA). Aunque desde el oficialismo todavía no anunciaron de cuanto será el valor que habrá que pagar.

Diego Acevedo para Comunicación Popular

En 2011 se concretó la entrega de tarjetas del sistema de boleto único, pero el anuncio de quita de subsidios en el sector transporte con un aumento del precio del boleto explicito, hizo que la demanda se multiplicara rápidamente.

La sintonía fina fue una definición que Cristina Kirchner hizo de su segundo mandato como representante del Ejecutivo y en esa lógica decidió avanzar un paso más, la personalización y segmentación en materia de subsidios también llegó al sector de transporte. Quienes posean la tarjeta seguirán pagando el boleto subsidiado, mientras aquellos no la tengan, pagarán tarifa plana. El sistema de tarjeta única en materia de servicios públicos es eficiente y está al nivel de las grandes ciudades del mundo pero la implementación es desordenada, porque la demanda se desbordó tras el anuncio oficial que advertía un aumento para aquellos que no poseyeran la tarjeta. No obstante, es correcto que el oficialismo implemente un mecanismo de control para subsidiar a la demanda y no a la oferta.

El fin de los subsidios incremento la  necesidad de conseguir la tarjeta por diferentes vías, Comunicación Popular comprobó que la demanda se concentra en grandes zonas del conurbano y en la Ciudad de Buenos Aires. La oferta de tarjetas se tornó insuficiente y en algunos casos los municipios no contaban con las mismas. Así se pudo corroborar en la zona de la provincia de Buenos Aires; Morón, Ituzaingó y Merlo entre otros. Por ejemplo, el Municipio de Merlo aviso en su sitio web que el Gobierno no estaba entregando las tarjetas en dicho distrito, por lo que no podían satisfacer los pedidos. Ante ese panorama muchos bonaerenses se trasladaron a capital en busca de la tarjeta deseada. Para descomprimir la demanda el Gobierno nacional puso a disposición una página web para realizar el trámite electrónico de la SUBE, cuya entrega se realizará por correo.

La dirección es la siguiente http://www.transporte.gov.ar/content/sube-online/

Críticas al SUBE

Según un estudio del CIPPEC, la implementación del SUBE a corto plazo y la eliminación de los subsidios podría perjudicar a los usuarios más pobres. “La cobertura del SUBE no es total ni homogénea en todos los tipos de transporte, aunque haya registrado avances en los últimos meses”, explicó Lucio Castro, director del Programa de Integración Global de CIPPEC. “El SUBE no garantiza que el subsidio llegue a los más pobres”. También criticaron el diseño y la falta de control en materia de regulaciones al sistema actual de transporte, así alegaron que en el corto plazo no se solucionan los problemas. La inequidad en materia de distribución de los subsidios es otro punto señalado, mientras el gasto en subsidios al transporte supera los $500 por habitante en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), en algunas provincias del Noroeste argentino fluctúa alrededor de los $100, y en el resto de las provincias no supera los $50 en promedio.

“la  implementación de una tarifa diferencial a través de un SUBE que aún no abarca en su totalidad a la red de transporte de pasajeros y del que se desprenden importantes  interrogantes en cuando a su diseño y funcionamiento efectivo podría generar errores de  exclusión”

Para los autores del informe, una alternativa posible, más eficaz, equitativa y menos compleja administrativamente, al menos en el corto plazo, sería compensar -a través de los programas de protección social ya existentes- a los usuarios de menor ingreso relativo con un incremento en las transferencias monetarias equivalente al monto del subsidio que actualmente reciben.

El sistema tendrá que adaptarse para ir mejorando pero es un buen comienzo para ir eliminando los subsidios y controlar el destino de los fondos públicos.

dacevedo.ar@gmail.com

En el año 2009 el Grupo Ulyses difundió un nuevo informe con el titulo: “Europeización de bases militares, Malvinas en el ojo de la tormenta” dicho informe analiza el documento presentado al parlamento europeo para la europeización de las bases militares inglesas (incluyendo Malvinas) y de otros países, principalmente en el Atlántico Sur.

La publicación de este material responde a la necesidad de poner sobre el tapete los asuntos y aspectos enterrados en la decada delos noventas.
Frente a las actuales condiciones de política internacional y el recrudecimiento de la actitud saqueadora y belicista del Reino Unido de Gran Bretaña se hace idispensable sacar a la luz toda la información soterrada referente al conflicto austral. Se habló del Informe Rattenbach, pero no es el unico documento escamoteado a la opinion pública por la “desmalvinización”. Nada mas basta recordar los siniestros tratados de paz por la Guerra de Malvinas

En el mes de marzo del 2009 la Subcomisión de Seguridad y Defensa del Parlamento Europeo hace público un documento, en idioma ingles, terminado el 19/2/2009, titulado:

“THE STATUS AND LOCATION OF THE MILITARY INSTALLATIONS OF THE MEMBER STATES OF THE EUROPEAN UNION AND THEIR POTENTIAL ROLE FOR THE EUROPEAN SECURITY AND DEFENCE POLICY (ESDP)”.

Figuran como sus autores James Rogers y Louis Simon, profesores especializados en temas de seguridad de las Universidades de Cambridge y Londres , respectivamente.

Figura asimismo como funcionario responsable del document o el Dr. Gerrard Quille, Director General para Política Exterior del departamento Político de la Unión Europea.

Aclara expresamente el primer párrafo del documento que este ha sido producido a requerimiento del subcomité de Seguridad y Defensa del Parlamento Europeo. Es también significativo que en la portada se aclara que las opiniones contenidas en el documento son de exclusiva responsabilidad del autor y que no representa “necesariamente” la posición oficial del Parlamento Europeo. Es decir que definitiva podría ser el caso que el Parlamento Europeo podría aceptar dicho documento.

NO se trata pues de una mera presentación académica u oficiosa , sino de un documento de status superior, avalado naturalmente por las autoridades británicas, solicitado a sus autores por el subcomité de Seguridad y Defensa del mismo Parlamento Europeo y supervisado por el Directorio de Políticas Externas.

El documento en síntesis sienta y explicita en forma detallada tesis y propuestas alarmantes y francamente agresivas para la Argentina y para otros países del hemisferio Sur. Es particularmente riesgoso para América Latina y también afecta y compromete al resto de los océanos y mares del mundo.

La mera propuesta de esta oferta británica debiera preocupar hondamente a la dirigencia responsable de la Unión Europea, en cuanto cuestiona valores y principios básicos de la mejor tradición humanista de Occidente.

Inglaterra ofrece a sus socios europeos fortificar y consolidar un enorme poder marítimo sobre todos los océanos y en especial sobre el Atlántico Sur utilizando como punto de apoyo un conjunto de enclaves coloniales. Incluye en su oferta bases francesas y españolas. No aclara si cuenta con mandato o autorización suficiente para tamaña osadía. En el caso particular d e España es de destacar que ese país tan próximo a nosotros – siempre apoyo los derechos soberanos argentinos sobre Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur.
El tono general del documento trasluce un inesperado renacimiento de viejas y peligrosas teorías ge opolíticas generadas en pleno auge del colonialismo y del eurocentrismo más duro y dogmático .

Recuerda a Hausshoffer, Chamberlain y toda una estirpe de belicistas e hiperimperialistas del siglo pasado, incluído Rudyard Kipling; cuyas posiciones desembocaron en dos desbastadoras guerras mundiales. Y sobre la base de su corolario el “lebensraum” llevaron a los ejércitos nazis hasta Moscú y los Pirineos.

El nuevo “espacio vital” que el documento británico propone se trata nada menos que de la apropiación y/o dominio de la cuasi totalidad del Atlántico Sur y del Indico.
Desde las nuevas bases militares propuestas parten desde Malvinas tres flechas que apuntan a:

a) Patagonia y sur de la Provincia de Buenos Aires,
b) Antártida e Islas del Atlántico sur
c) Pasaje interocéanico Drake y estrecho de Magallanes.

Se trata de una clara violación del TIAR, del tratado de Tlathelolco, y de otros acuerdos regionales e internacionales reconocidos por el derecho vigente.
Además colisiona con la zona de Paz y cooperación en el mar austral contenida en el documento que por inspiración consejo y mediación de SS Juan Pablo II, acordaran solemnemente Argentina y Chile.

El amenazante mapa incluye también el Caribe, atribuido a bases francesas. Se completa así una propuesta que susti tuye la doctrina Monroe, al proponer desenfadadamente un Atlántico Sur y Caribe para la Unión Europea, básicamente bajo soberanía británica. Dicha soberanía naturalmente no sería compartida por los ingleses con sus socios europeos.
Los socios europeos sin posesiones coloniales o territorios de ultramar no serían convocados a compartir derechos soberanos o recursos naturales que la potencia ocupante se reserva para sí.

En realidad estos “socios menores” o sea aquellos sin proyecciones oceánicas contribuirían a la defensa de las joyas de la Corona británica, es claro que el mayor tesoro para el ex imperio británico ya no es la populosa India sino el vasto Atlántico Sur habitado por recursos naturales.

Resulta sugestiva también la coyuntura en la cual este documento fue presentado y difundido. Fue en marzo de este año en medio de la más colosal crisis padecida por Europa desde el final de la 2da guerra mundial. Con el mismo sentido de la oportunidad una “selecta” mini delegación británica se reunió con el nove l Canciller Cavallo en julio 1989, todavía caliente el sillón presidencial dejado por el Dr Alfonsín , a fin de imponer a las nuevas autoridades la Pax británica de los desastrosos acuerdos de Madrid, completados poco después , siempre en medio de la hiperinflación.

O sea parece que la diplomacia británica sabe perfectamente encontrar los momentos de debilidad para hacer propicia la presentación de propuestas que hubiesen sido rechazadas de plano en momentos de normalidad. Saben convertir las crisis en verdaderas oportunidades
Por último debemos destacar la utilización reiterada en el documento del peligrosísimo y agresivo concepto de “forward presence” que significa presencia expansiva y que también puede ser definido en términos militares como vanguardia o punto de apoyo para proyectar el poder angloeuropeo a escala global y sin limitaciones de ningún tipo.

A nuestro entender se caen varias máscaras, pero la más importante es la referida a la máscara de los isleños y sus deseos y autodeterminaciones; en cuanto el documento no los menciona ni se refiere a ellos ni siquiera tangencialmente, pese a la relevancia central asignada a las Islas Malvinas.

A mayor abundamiento y como prueba del desdén manifestado por los deseos de otros isleños la oferta incluye desenfadadamente a la isla de Diego Garcia. Esta colonia británica fue sede de un virtual genocidio a mediados de la década de los 60, cuyos efectos continúa sufriendo la expulsada población local, cuyos deseos jamás fueron tenidos en cuenta, comunidad que agoniza en el desarraigo y cuya situación se ha ventilado en los tribunales británicos. Se trataba de una población hondamente arraigada desde el siglo XV III en Diego García y étnicamente compuesta por no-europeos (africanos, hindúes, etc).

El más brutal episodio de colonialismo tardío acontecido en plena época de auge humanista y emancipador al deportar a toda una población hacia distantes refugios , donde solo los esperaba la desesperación. Este hecho histórico contradice también la máscara de la proyección de superiores valores humanistas y democrático a menudo meneados por las metrópolis en auxilio de sus intereses.

El imperio británico se ha mudado al Atlántico Sur, su Majestad ya no es emperatriz de la India y hoy la mayor joya de la corona, el Koh-i-Noor del siglo XXI es el Atlántico sur. La usurpadora presencia británic a en el Atlántico Sur nos ocasiona como mínimo un triple daño:

a) nos despoja de nuestros recursos naturales renovables y no renovables en la zona ,

b) Facilita la depredación de dichos recursos y el uso de estas vastas áreas para sumidero vertedero de desechos (traslado y hundimiento del Shefield con armamento nuclear a una fosa oceánica por la Royal Navy , peligrosísimas experimentaciones aparentemente científicas que incluyen el bombardeo de aguas próximas a la Georgias con 40.000 kg de sulfato de plomo, experiencias misilísticas desde la base militar de Malvinas).
Es claro que a los países altamente industrializados y geográficamente pequeños (donde la cuestión de los residuos es cada vez más dramática) les resulta indispensable obtener un lugar remoto del hemisferio sur como emplazamiento ideal para facilitar el goce de impunidad ambiental. Tanto el problema de la capa de ozono como el del calentamiento global proceden de emisiones y contaminación generadas en más de un 90% por el Hemisferio Norte a expensas del padecimiento del Hemisferio Sur.

C) La instalación de una sofisticada instalación militar en el Atlántico Sur con centro de gravedad en Malvinas y en segundo lugar en la Isla Ascensión y la invitación formulada por el documento al resto de los 27 estados de la UE de integrarse a dichas bases , convierte a Malvinas en el epicentro del conflicto desatado por el poder mundial.
Como señala el documento se trata la Grand Strategy para disputar no ya el territorio continental SINO EL TERRITORIO MARÍTIMO .

La militarización y consiguiente nuclearización del Atlántico Sur constituye una clara violación del derecho internacional y regional (Tlathelolco y TIAR) y una amenaza para todo el continente sudamericano , que vale la pena destacar y recordar que ha sido históricamente y lo es hoy la región más pacífica del planeta.

Inglaterra propone a Europa en este documento ignorar intencionalmente esta tradición pacifista y exportar la tradición belicista del hemisferio Norte a los mares del Sur.
Debemos adoptar de inmediato un enfoque precautorio tal como lo hacen todos los Estados responsables frente a los graves riesgos arriba reseñados , teniendo en cuenta el viejo principio que es mejor prevenir que curar.

Esto nos colocaría en el ojo de tormentas globales que no condicen con la tradición pacífica de Argentina y de América del Sur. Habitualmente no se lo recuerda , pero el hecho es que América del Sur es el subcontinente con la menor cantidad de guerras de este mundo.

En 1982, la única guerra en la Argentina del siglo XX, fue decidida por una desahuciada dictadura militar, que para intentar perpetuarse en el poder usó la auténtica reivindicación nacional de recuperar las Malvinas, en ambiguas circunstancias internacionales nunca suficientemente aclaradas , Como así tampoco aún se han esclarecido los sustantivos apoyos , que esa dictadura contó en su momento , por parte de países declaradamente democráticos. La necesidad de honrar esa justa reivindicación histórica llevó a 649 oficiales y soldados de las fuerza armadas argentinas a dar su vida combatiendo en la guerra de Malvinas. Al dolor de lo irreparable de ayer, los familiares de los caídos deben sumar el dolor que hoy el gobierno británico les inflige, cuando les niega su derecho a visitar a sus deudos. Este derecho no puede ser moneda de cambio de ninguna negociación.

La politica argentina suele estar preñada de gestos y actitudes muy valientes, heroicas, pero lamentablemente con relación a hechos del pasado. Nunca se obra de la misma manera con relación al presente. Fal ta contemporaneidad en las acciones y actitudes.
Las reacciones extemporáneas traen resultados inconducentes.
Ya han pasado varios días de la publicación de este agresivo documento. La reacción de la totalidad de la dirigencia política y del ambiente académico, diplomático e intelectual ha sido nula. No se registra comunicado alguno de la Cancillería, no hay declaración al respecto, no hay consulta al embajador en la UE, no ha habido debate ni comentario alguno en las cámaras legislativas, no hay nada de nada. Como si aquí no hubiera pasado nada. Es la política del avestruz, debemos cambiarla. Aquí también hay que romper el hermetismo para que surja con claridad un debate serio sobre un tema que por ser de interés nacional es doblemente transversal. Atraviesa toda nuestra historia y atañe a todos los sectores de la sociedad.

Grupo Ulises, 15 de abril del 2009.

El Contenido del Documento: Bajar / Ver PDF

La Plata, 12 de octubre de 2010.

Sres. Miembros de la Comisión de RELACIONES EXTERIORES

de la HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION

S/D

REF.: Inacción, negligencia y reacción tardía y parcial por parte de la Cancillería argentina frente a la hipermilitarización del Atlántico Sur por parte de Gran Bretaña.

De mi mayor consideración:

Me parece muy oportuno que esa Comisión indague a fondo las razones por las cuales la diplomacia argentina ha ignorado -al menos desde principios del 2009- gravísimos hechos de conocimiento público. Estos hechos fueron además específicamente analizados e informados por el grupo Ulises y el suscripto, mediante varios documentos y misivas.

En especial los informes:

- INFORME ULISES VIII (Abril 2009): Europeización de bases militares, Malvinas en el ojo de la tormenta;

- INFORME ULISES XI (Agosto 2009): Señora Presidente: la seguridad bien entendida empieza por casa. Unasur y las bases militares extranjeras. De cómo se desperdició la gran oportunidad de colocar el tema de la megabase militar inglesa en Malvinas en la agenda regional y global.

- Malvinas: Otra estrategia es posible.(Marzo 2010).

Allí denunciamos básicamente los siguientes graves episodios de un proceso de agresiva militarización:

1) En febrero 2009 dos expertos británicos en geopolítica, emitieron a requerimiento de la Comisión de Seguridad de la UE un agresivo documento de contenido beligerante, donde se propone la europeización de la base inglesa en Malvinas.

2) Entre agosto y octubre del 2009 hubo un acelerado e intenso rearme militar en la fortaleza Malvinas, que incluyó entre otros los siguientes hechos:

a) La visita a las islas Malvinas de la máxima autoridad militar británica, el Jefe del Estado Mayor Conjunto, una semana después de asumir en Londres ese cargo.

b) Ejercicios militares combinados en las islas Malvinas, de alta intensidad y peligroso realismo, que provocaron por su severidad una cantidad indeterminada de heridos entre las tropas de ocupación británica, además de un accidente aéreo.

c) La designación del gobernador británico de las islas, que recayó en un militar británico que prestaba servicios con funciones militares y de inteligencia en la altamente conflictiva zona de Basora (Irak)

3) El envío de 4 aeronaves de guerra de máxima tecnología Eurofighter TYPHON, de un costo de más de 100 millones de dólares cada una, pudiendo además la base de Malvinas, albergar por lo menos a 16 de estos aparatos, no existiendo en toda Sudamérica aviones de similares características y capacidades.

4) En febrero del 2010 se produjo el arribo a Malvinas de la plataforma petrolera Ocean Guardian, para iniciar perforaciones en la plataforma de las islas Malvinas. Simultáneamente al arribo de la plataforma, el RU informó que había reforzado la defensa de las islas, con el envío de un batallón de fuerzas especiales de la S.A.S, y de una fragata para el patrullaje de la zona. A la par dejó trascender que también había zarpado un submarino atómico con ese mismo objetivo.

5) En junio del 2010 tres aviones de guerra británicos, con asiento en la base de als Islas Malvinas, cruzaron sin autorizacion por el espacio aéreo argentino cuando se trasladaban a Punta Arenas

Me pregunto: ¿Padeció la Cancillería de un patético estado de desinformación sobre estos hechos de extrema gravedad para la paz y la seguridad en el Atlántico Sur?. Me resulta poco verosímil. Por ello el Congreso debe pedir explicaciones y deslindar responsabilidades que correspondieren al Sr. Canciller y a los funcionarios y profesionales a cargo de esta delicada situación.

Frente a esta cadena de agresiones y violaciones de cláusulas específicas de los acuerdos bilaterales, del derecho internacional general y de las más mínimas normas de conducta entre países que mantienen relaciones diplomáticas, la Cancillería argentina solo ha hecho hincapié en el último y quizás menos relevante eslabón. Al punto tal que el comunicado oficial solo lo califica como una “contravención” y no como una “violación” al acuerdo bilateral vigente.

En cada uno de estos hechos existió la oportunidad de reaccionar con eficacia, en particular cuando la Argentina fue sede de la cumbre de UNASUR celebrada en Bariloche y en el discurso presidencial ante la Asamblea General de la ONU. No queremos caer en suspicacias al analizar esta última protesta, pero es el caso recordar que la cuestión Malvinas ya fue utilizada en otras oportunidades al servicio de intereses subalternos. La causa Malvinas es una causa de toda la sociedad y de todos los argentinos.

De continuar estas reacciones ineficaces y pálidamente discursivas, aunque parezca muy moderno hacerlo por el tweeter presidencial, los argentinos tendremos “piratas for ever” como consecuencia principalmente de la negligencia de nuestros gobernantes.

A nosotros nos queda protestar por el tweeter, mientras duermen iniciativas y estrategias para reaccionar como corresponde. Si no cambiamos, ellos se llevaran el petróleo, la pesca y los recursos naturales; y nosotros el desconsuelo de nuestro propio fracaso.

Para cualquier información adicional me pongo a disposición de la Comisión.

Sin otro particular atentamente.

Ing. Mario Cafiero

CC: Presidencia de la Nación

CC: Senado de la Nación

La Pampa Sumergida, el mayor territorio argentino en peligro.

1. MALVINAS: LA CUESTION PENDIENTE DE LOS TERRITORIOS MARÍTIMOS Y SUS EFECTOS PATRIMONIALES. Autor Dr. Horacio Solari Diciembre 1998. malvinas solari
2. ¿QUE ESTA PASANDO?   EN LA PLATAFORMA CONTINENTAL   ARGENTINA, EN EL MAR ARGENTINO Y EN NUESTRO SECTOR ANTARTICO INFORME ULISES I
3. ¿QUÉ ESTÁ PASANDO con la COPLA? . INFORME ULISES II
4. SOBRE ACONTECIMIENTOS RECIENTES EN EL PARLAMENTO BRITANICO Y LA NECESIDAD DE SU ANALISIS POR LAS INSTITUCIONES, LA DIRIGENCIA Y LA SOCIEDAD ARGENTINA. INFORME ULISES III
5. ALERTA SOBRE LA  INFILTRACION EN EL CONGRESO NACIONAL DE VISIONES MINIMALISTAS DE LA PLATAFORMA CONTINENTAL. INFORME ULISES IV
6. PRUEBAS  DE  LA  COOPERACIÓN  ARGENTINO-BRITÁNICA  EN  LA  DETERMINACIÓN  DEL  LÍMITE  EXTERIOR  DE  LA PLATAFORMA CONTINENTAL. INFORME ULISES V
7. GRAVÍSIMA SITUACIÓN EN LA ANTÁRTIDA ARGENTINA. INFORME ULISES VI
8. ¿SERÁN OTROS, QUIENES VIVIRÁN CON LO NUESTRO?¿QUIÉN DECIDE Y COMO SE MANEJAN LOS RECURSOS DE 6.000.000 DE KM2 ARGENTINOS?. INFORME ULISES VII
9. EUROPEIZACIÓN DE BASES MILITARES, MALVINAS EN EL OJO DE LA TORMENTA. INFORME ULISES VIII
10. CUESTIONARIO SOBRE GRAVE SITUACIÓN EN EL ATLÁNTICO SUR Y NECESIDAD DE UNA ADECUADA REACCIÓN.INFORME ULISES IX
11. EMBAJADOR DAVEDERE CÓMPLICE DE AYER Y DE HOY EN EL ARTE DE DESINFORMAR. INFORME ULISES X
12. SEÑORA  PRESIDENTE:  LA  SEGURIDAD  BIEN  ENTENDIDA  EMPIEZA  POR  CASA. UNASUR  Y  LAS  BASES MILITARES INFORME ULISES XI
13. LOS PELIGROS DE LA LEY LA DELIMITACION DE LA MEGAPROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO, ANTARTIDA E  ISLAS DEL ATLANTICO SUR . INFORME ULISES_XII

Fuente: http://blogger.loboalpha.com.ar/2012/02/europeizacion-de-bases-militares.html#ixzz1lR6HQVVb

AUDIENCIA PÚBLICA: 7 DE FEBRERO CONTRA EL PUERTO REGASIFICADOR DE ESCOBAR

*Les avisamos que va a tener lugar una Charla Informativa Previa a la Audiencia Pública,

el día sábado  4 de febrero a las 10 sobre este tema en la sede de la Asociación Obras de Santa Teresita (calle Lugones, a la vuelta de la capilla), Barrio El Cazador, Escobar.

Costa Río Paraná

Barcos abarlotados: trasvase GNL

Los barcos metaneros con GNL líquido viajan por el Canal Emilio Mitre, pasan frente a la Capital Federal y luego navegan por el Paraná de las Palmas hasta el km 74, en Escobar. Allí se encuentra instalado de manera permanente con GNL, el barco fábrica que sería contratado por YPF– a 400 m del Barrio Jardín Náutico, 11 km de Belén de Escobar y 48 km de Cap. Fed. Tanto el recorrido como la localización de la fábrica  pondrían  en riesgo la seguridad en la navegación,  se incumpliría además con la ordenanza 2000/04 Prefectura Naval Argentina que permite realizar el recorrido mencionado a barcos de hasta 232 m de eslora, cuando los metaneros medirían 280 m.

El estudio del Pentágono estadounidense del año 2001 concluyó que una nube inflamable de GNL podría llegar a tener un alcance de 20 km  si sólo el 9%  de la carga de un barco metanero se derramara en el agua. Su extremo calor -radiación térmica alrededor del fuego- causaría  quemaduras de tercer grado y  ningún equipamiento de prevención podría vencer a un enorme fuego de GNL.

El GNL es una mezcla constituida principalmente por hidrocarburos, con mayor proporción de metano. Esta mezcla es extraída en estado gaseoso de yacimientos extranjeros, luego se la enfría a 161º C bajo cero para cambiar su estado a líquido para trasportarlo. El  enfriamiento  permite reducir el  espacio o volumen que ocupa el gas natural unas 600 veces. Esto constituye un importante beneficio económico, ya que se reducen significativamente la cantidad de viajes. Pero la elevada concentración de energía vuelve al GNL extremadamente inflamable y, por lo tanto,  muy peligroso.

Además, al encontrarse el GNL a 161 º C bajo cero, son necesarios para convertirlo del estado líquido al gaseoso ,en el proceso abierto, de 500 millones de litros de agua diarios- cantidad de agua dulce que abastecería a 1.000.000 de argentinos a diario-,  los cuales se devuelven clorados y 10 grados más fríos, además se  producirían otros contaminantes incluso mercurio, provocando un Impacto Ambiental Negativo afectando la biodiversidad y adulterando las aguas dulces de superficie.

Es importante remarcar, como antecedente del reconocido valor ambiental de los humedales la sentencia reciente de la Sra. Juez Dra. Susana González La Riva que resolvió detener las obras del Dragado de la Ría de Bahía Blanca para la instalación de un nuevo Puerto Regasificador “proyecto Puerto Cuatreros”. Previo a esta resolución judicial, los Departamentos de las Universidades de Bahía Blanca -UNS, UTN, IADO y especialistas de la salud- se habían opuesto públicamente al dragado, por los serios daños ambientales que ocasionaría el proyecto.  También en EEUU el junio del 2011 se cancela un proyecto “Fall River” de un puerto regasificador a orillas del Río Tauton por el peligro y el daño ambiental.

Cabe señalar, que ya hace tiempo, el día 31 de mayo del 2011 el Sr. Fiscal Federal Dr. Orlando Jorge Bosca Formula requerimiento de instrucción, y lo reitera el 13 de julio y requiere diligencias probatorias.

Asimismo, el 4 de noviembre, los querellantes interpusieron Recurso de Apelación porque consideran que la resolución de fecha 26 de diciembre del  2011 del Sr. Juez recusado, mediante la cual ordenó archivar las actuaciones, se motivó únicamente en una impresión personal, carente de sustento fáctico aportado por la querella y obrantes en el expediente N° 1619, incluso desprovisto de toda razonabilidad; también, el Sr. Fiscal Federal Dr. Orlando Bosca apeló el archivo de las actuaciones.

Ilustramos a la Población Civil de la Cuenca del Río de La Plata que la Audiencia Oral y Pública de Recusación contra el Sr. Juez Federal de Campana Dr. ADRIÁN GONZÁLEZ CHARVAY tendrá lugar el día sita en la calle 99 Nº 3053, San Martín, Provincia de Buenos Aires (altura Hospital Interzonal General de Agudos “Eva Perón” ex – Castex,  AV. Ricardo Balbín N° 3200 (Ruta – General San Martín (1650).

Recomendamos ver el video del puerto regasificador de Escobar  dividido en dos partes:

1º parte: puerto regasificador de Escobar http://www.youtube.com/watch?v=srqngqc4ve8

2º parte: los peligros del GNL http://www.youtube.com/watch?v=6871x7i-qrm.

Charla informativa:

El día sábado  4 de febrero a las 10 habrá una charla informativa sobre este tema en la sede de la Asociación Obras de Santa Teresita (calle Lugones, a la vuelta de la capilla), Barrio El Cazador, Escobar.

Consultas: www.aapescobar.com.ar, tecnostone1@arnet.com.ar o luproietti@gmail.com.

Convocan: Vecinos Autoconvocados del Pueblo de Escobar; Asociación Ambientalista del Partido de Escobar; Asociación Ambientalista Los Talares de Maschwitz; Isleños Autoconvocados del Delta del Paraná en la “Asamblea Río de la Plata Cuenca Internacional”; S.0.S. Delta; 500 RPM; Pescadores Artesanales de Bahía Blanca.

El sindicato de tareferos anunció medidas de acción directa contra las empresas que producen yerba mate con mano de obra esclava, que estarían cosechando en el norte de la provincia a partir de la complicidad de las autoridades del INYM, el Ministerio de Trabajo de la Provincia y la AFIP

Foto ilustrativa

Mauricio Macri quiere un proyecto nacional para el 2015, pero lejos de ahondar en los pormenores de una plataforma partidaria o de llegar a acuerdos sólidos con otros sectores del ámbito político, basa su gira por el país intentando convencer a figuras del deporte a que sigan los pasos de Miguel Del Sel y se conviertan en sus candidatos de cabecera.
Así lo aseguró durante una visita el sábado al Festival de Folklore de Cosquín que se celebra en la provincia de Córdoba. Allí Macri llegó acompañado del ex candidato a gobernador de Santa Fe y ex Midachi, Miguel Del Sel. Con el piensa recorrer todo el país intentando plantar la bandera del PRO. “Nunca estuve en Cosquín, es una experiencia nueva y estoy contento de disfrutar de esta fiesta, de conocerla” aseguró el porteño.
El primer mandatario porteño destacó que esta visita a Cosquín se enmarca en la “gira con miras al 2015″. “Estamos empezando a recorrer el país, armando nuestra propuesta, conseguir nuevos referentes. Siempre la ilusión es encontrar el Miguel del Sel de cada distrito”, indicó Macri.
Tal como lo hiciera el ex presidente Carlos Menem, lejos de convocar cuadros polícos Macri está a la caza de personajes públicos por fuera de la política para completar su grilla. “Sería bueno para la política de Córdoba que ‘el Gato’ Romero y, Oberto se metan. Fabricio sería muy importante”, aseguró Macri y finalizó: “Hay gente valiosa que no está en política y gente valiosa que está en política”, dijo Macri.

Fuente: http://www.diarioregistrado.com/politica/57279-macri-busca-a-un-miguel-del-sel-en-cada-provincia-.html

Fiel a la rutina política que practica desde hace meses, el jefe de gobierno porteño Mauricio Macri vetó una ley sancionada en diciembre por la Legislatura que creaba un Registro de Autoexclusión a las salas de juego para prevenir la ludopatía entre los porteños. El veto –el número 103 durante la gestión macrista– fue comunicado formalmente a la Legislatura el viernes, aunque recién esta semana se publicaría en el Boletín Oficial.
La Ley N° 4085, impulsada por el legislador Daniel Amoroso y sancionada por unanimidad en la Legislatura 1 de diciembre de 2011, creaba un registro de autoexclusión para impedir el acceso de los ludópatas a las salas de juego y apuestas de la Ciudad. Según establecía la norma, la inscripción al registro sería voluntaria y estaría administrada por la autoridad de aplicación que registraría nombre y apellido, número de DNI, una fotografía actualizada, una fecha de alta y otra de baja de la prohibición y el motivo por el cual la persona decide inscribirse en el registro. Además, la ley establecía un sistema de autoexclusiones reforzadas que proponía que un tercero –un amigo o un familia– avalara la solicitud. El veto de Macri sorprendió al bloque del PRO que apoyó el proyecto, confiado en que el Instituto del Juego de la Ciudad lo había avalado. Por otra parte, el Instituto también difunde la práctica del registro de autoexclusión durante los congresos y eventos en los que se trata la adicción al juego.
En los argumentos que se usaron para vetar la ley, el Ejecutivo sostuvo que el hecho de que se requiera la voluntad de un tercero para dar de baja a una persona en el registro “afecta derechos y garantías de orden constitucional –la inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y de los derechos, principalmente– en tanto la norma no requiere ningún tipo de intervención judicial que determine la restricción de derechos y libertades individuales”. Lo curioso es que la participación de un tercero en el proceso es una práctica recomendada por la Organización Mundial de la Salud para que los ludópatas encaren un tratamiento para frena su adicción. El decreto del veto considera que la norma “no se compadece con las disposiciones de los artículos 10 y 13 de la Constitución de la Ciudad y 18 de la Constitución Nacional, y normas concordantes de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos con rango constitucional”. También, establece que existen diversas tecnologías –además de la de “reconocimiento facial” que propone la norma– que deberían ser analizadas para implementar una ley de esas características.
Ante el decreto del Poder Ejecutivo, el Sindicato de Trabajadores de Juegos de Azar de la Argentina (ALEARA) rechazó ayer en un comunicado el veto por considerarlo “arbitrarió, incoherente y sin fundamentos sólidos”. “Estamos asombrados por un veto que demuestra una enorme arbitrariedad y un gran desconocimiento del gobierno de la Ciudad. Esta ley es una herramienta que se usa con éxito en Chile, Canadá, Uruguay, Australia, Sudáfrica y varios estados de los Estados Unidos”, aseguró el secretario general de ALEARA, Mariano Zeiss. “¿El jefe de gobierno lo hace por incoherente o por interés? En los fundamentos del veto no aparece ningún argumento sólido. Nos queda pensar que persigue algún interés sobre el tema”, sostuvo Zeiss y adelantó que el sindicato insistirá en la Legislatura para que se vuelva a sancionar una norma con un espíritu similar.
El veto a la ley para combatir la ludopatía forma parte del cuerpo de 103 normas que fueron rechazadas por el Ejecutivo porteño. Las últimas fueron acordar con el lobby del sector más reaccionario de la Iglesia para dar de baja el Congreso Pedagógico –que era el primer paso para tener una Ley de Educación– y un proyecto del fallecido legislador de su partido, Gerardo Ingaramo, que concedía una ayuda monetaria de 50 mil pesos a la Asociación Síndrome de Down. <

Fuente: http://tiempo.infonews.com/notas/macri-veto-una-ley-contra-ludopatia

Veto de Macri a subsidios para chicos con síndrome de Down

La medida afecta a la Asociación Síndrome de Down de la República Argentina (ASDRA) por razones “presupuestarias y políticas”.

Mauricio Macri,  jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, anuló un proyecto del fallecido legislador de su partido, Gerardo Ingaramo, que concedía una ayuda monetaria de 50 mil pesos a la Asociación Síndrome de Down de la República Argentina (ASDRA). Entre los motivos del veto se argumentan razones “presupuestarias y políticas”

El proyecto de ley se aprobó en la sesión del 1 de diciembre de 2011 y establecía que el subsidio serviría para que ASDRA “pueda afrontar los gastos demandantes de la organización y ejecución de las labores sociales que lleva adelante”.

Pero el decreto expresa que los fondos de ayuda son “para solventar gastos comunes y de administración” y que “el Organismo Fuera de Nivel Comisión para la Plena Participación e Inclusión de las Personas con Discapacidad (COPIDIS) no dispone en su partida presupuestaria de los fondos necesarios para hacer frente al subsidio en cuestión”.

Por otro lado, la misma edición del Boletín Oficial incluye el veto a una ley que convocaba a un Congreso Pedagógico en la Ciudad, iniciativa del ex legislador de Coalición Cívica Sergio Abrevaya para debatir aspectos educativos con un amplio espectro de especialistas y trabajadores.

Así, la razón para anular la norma fue que el cónclave preveía una serie de “talleres abiertos de reflexión”, cuya “falta de coordinación y programación” puede atentar “contra la agenda educativa y el cumplimiento de los 190 días de clases previstos por acuerdos federales para el año 2012”.

También se basa el veto en que el Congreso “supone poder contar con equipos técnicos dedicados a este fin, además de dotarlos de todos los recursos necesarios para implementar los talleres”, dinero que saldría de las partidas del Ministerio de Educación porteño que depende del Poder Ejecutivo.

Fuente: http://www.eldiario24.com/nota.php?id=244796

Macri veta una ley que otorgaba subsidios a músicos mayores de 65 años

La iniciativa incluía la entrega de un subsidio de 3475 pesos para aquellos artistas que lo solicitaran y cumplieran con los requisitos establecidos.

ACTA es un tratado internacional, en nombre contra la “falsificación” (counterfeit) pero en la práctica tiene consecuencias similares a SOPA.

La Ministra Parlamentaria Marietje Schaake publicó hoy en Reddit un mensaje explicando que de cualquier forma el Parlamento Europeo tendrá que ratificar el tratado.

La firma de ACTA es simplemente un compromiso sin validez legal que adquieren los países negociadores. La firma expresa una intención de implementar el tratado pero de ninguna forma equivale a su adopción o ratificación.

De acuerdo a la MP Shaake, a partir de la firma de ACTA las diferentes comisiones del Parlamento Europeo tendrán que emitir su opinión al respecto y debartirlas en el pleno el 29 de febrero y el 1ero de marzo. Entre abril y mayo, INTA, la Comisión de Comercio Internacional también votará.

Es relevante que INTA realizó un estudio de ACTA que revela que el ”consentimiento incondicional del tratado sería una respuesta inadecuada” ya que no representa ningún beneficio para los ciudadanos.

Access Now está intentando recolectar medio millón de firmas de ciudadanos europeos que se opongan al ACTA… ¡participá!

http://usemoslinux.blogspot.com/2012/01/la-comision-europea-firmo-el-acta.html#more

Por Agustin Salaberry

A pocos días del post donde se discutía el proyecto biométrico propuesto por el gobierno argentino, nos encontramos con esta noticia relacionada con la tarjeta SUBE (Sistema único de boleto electrónico). Según el sitio Segu-Info que publica información sobre seguridad informática Anonymus habría hackeado servidores del sistema develando datos privados que incluyen rutas, recargas y horarios de pasajeros con nombre y apellido.

La tarjeta está actualmente en discusión por medios y algunos usuarios principalmente debido al intenso empuje que está recibiendo por parte del Gobierno Nacional. A través de la quita de subsidios al uso efectivo y al rechazo de beneficios a otros medios digitales (como Monedero y Subtepass), la tarjeta SUBE es impuesta como único medio para viajar con tarifa reducidapasado el 10 de febrero cuando se incremente el costo del pasaje de colectivos. Gracias a esto, en los últimos días se ha visto repetidamente usuarios haciendo colas interminables (como la que se ve en la foto) para solicitar su tarjeta. El trámite requiere presentar Documento Nacional de Identidad y completar un formulario, lleva aproximadamente 5 minutos y se está haciendo en más de 600 puntos.

El secretario de transporte, Juan Pablo Schiavi declaró:

Es importante que todos seamos parte de este sistema que apunta a la facilidad, equidad y donde el Estado pueda controla mucho más los recursos que gasta en el transporte público de pasajeros

Esta resolución responde a la línea del gobierno que busca centralizar la toma de decisiones, el manejo de información y el flujo de capital en todo el país. Entre las medidas que siguen esta línea se pueden enumerar varias. La decisión de reformular la generación del DNI y Pasaporte aún cuando esto significaba incurrir en costos excesivos, servicio que antes lo realizaba la Policía Federal Argentina. También anunciaron SIBIOS, la base de datos biométrica para ciudadanos Argentinos. Se adjudicaron el control de los fondos jubilatorios. Crearon un inestable y dudoso sistema para compra de dólares donde cada ciudadano es sometido a una aprobación informática y de manera similar se requiere aprobar las importaciones a través de la aduana hay que solicitarlo por un sistema que se implementó de manera apurada y sin proveer información adecuada a los comerciantes.

En medio de este delirio por las tarjetas SUBE, los usuarios se veían sorprendidos por ver toda la información de sus viajes accesible fácilmente por su web y sospechaban lo que ayer publicó Anonymous: la información es almacenada en base de datos del gobierno con total lujo de detalles y muy baja protección.

En todo el mundo existe un avance del control del estado sobre la poblacion. Con excusas como al lucha contra la pirateria, la lucha contra el terrorismo y la proteccion de la economia se derogan derechos.

En Argentina a diario se observan problemáticas por cuestiones de control por parte del estado. Camaras en la calle cada dos cuadras, edificios y patrulleros, la creacion de una base de datos con informacion biometrica de cada ciudadano desde que nace y el rastreo de sus movimientos.

El proyecto de monedero virtual (SUBE) impuesto por el gobierno Argentino exige identificación por DNI cuando no es necesaria y luego rastrea cada uso de esta tarjeta, creando una base de datos del ir y venir de cada ciudadano.

Como si este sistema de monitoreo de la poblacion y la existencia de esta base de datos sensibles signos de una sociedad de control no fueran suficientes, los datos estan practicamente al alcance de cualquiera.

La incompetencia y el desinterés demostrado a la hora de manejar nuestra información privada es tal que anonymous considera que NO se les puede confiar esta información.

Convocamos a todos a que hagan circular esta información para comunicar a la gente sobre el peligro de este sistema y cambiarlo para que no afecte la privacidad de los ciudadanos.

No se dejen controlar, no consuman la información que les venden. Infórmense por sus propios medios, el conocimiento y la información objetiva es la única manera de lograr un mundo más justo.

Exigimos que las tarjetas SUBE sean anónimas
Somos Anonymous. Somos legión. No perdonamos. No olvidamos. Esperénnos.
Anons.ar

Quien dice MIL dice UN MILLON o TODAS

La organización civil Vía Libre que se había manifestado recientemente contra el proyecto biométrico también lo hizo sobre el sistema de pago electrónico de transporte controlado por el gobierno:

La recolección por parte del Estado de los datos de transporte de todos los ciudadanos y su posterior guarda en una base de datos, es una medida abusiva e innecesaria que invade la privacidad y viola el derecho a la intimidad del que gozan los ciudadanos. […] Teniendo en cuenta las experiencias dictatoriales que azotaron a Argentina hace nada más que 36 años, la pasada fragilidad institucional de los gobiernos democráticos latinoamericanos y las experiencias políticas predecesoras, el gobierno debería ser más responsable respecto de las políticas de recolección de datos que realiza actualmente. Sumado al SIBIOS, estas bases de datos constituyen enormes acervos de información que cualquier empresa y/o dictadura militar estaría más que dispuesta a utilizar con fines absolutamente diferentes para los que fueron recolectados.

El control como política de Estado excede con mucho el accionar y las ventajas o desventajas de un gobierno particular, y es por ello que debe manejarse con extremo cuidado la recolección abusiva de datos innecesarios. Estos sistemas de control deben encender alarmas de alerta para todos los ciudadanos, puesto que vulneran sus derechos civiles más elementales, como el derecho a la privacidad y a la intimidad.

El caso de SUBE es un ejemplo de violación de los derechos de Protección de Datos Personales en la ley Argentina, asi sea por una implementación apresurada que no protege los datos o por una confusión sobre lo que significa la información privada en el pais, este sistema debe ser revisado. Según lo que se publica en **el reclamo lo hacen pidiendo un medio de pago que sea anónimo, que no recolecte ninguna información de los pasajeros y que sea transparente. **

Aún cuando no haya plan macabro detrás de todo esto y sólo se trate de incompetencia, es necesario sentar las bases sobre lo que queremos para nuestra información privadaporque un descuido puede ser la puerta hacia nuevos métodos de vigilancia que revivan el duro pasado del país.

Fuente: Alt 1040

Fuente: http://www.comambiental.com.ar/2012/01/estrenan-ley-anti-terrorista-contra.html publicado en kaos en la red