El actor estadounidense Sean Penn visitó el miércoles en La Paz al presidente boliviano, Evo Morales, para solicitar cooperación para Haití,

El actor nombrado por las Naciones Unidas embajador de buena voluntad fue recibido por Morales en Palacio de Gobierno, después de una gira por países de Latinoamérica como Argentina y Uruguay, en busca de la solidaridad de la región.

“Es un honor estar en Bolivia y vengo para representar a Haití, es muy importante visitar varios países de Latinoamérica porque Haití ha tenido una historia terrible, porque se tropezó con su propia destrucción pero hay una nueva voluntad de extranjeros y de dentro de Haití que trabajó desde el terremoto”, explicó Penn después de la reunión con el mandatario boliviano.

En esa línea, sostuvo que su visita a los países de la región pretende consolidar la solidaridad de los países amigos para impulsar el resurgimiento de Haití.

“Estoy muy honrado y agradecido porque el presidente Morales me haya recibido, hablamos brevemente sobre la colaboración que Haití pudiera tener de Bolivia, esperemos que sea una de muchas, no sólo con el Gobierno de Haití”, explicó en conferencia de prensa.

El actor estadounidense aseguró que Bolivia “demostró excelentes éxitos” en áreas en las que Haití está necesitando solidaridad.

Por su parte, el Presidente boliviano expresó su admiración por Penn, por su afinidad al pensamiento de izquierda y entregó al actor un poncho tradicional de la población de Tarabuco, la memoria de Che Guevara y una guirnalda de flores.

Morales explicó a Penn los avances de su país desde 2006, año en el que asumió la Presidencia y se inició el proceso de cambio.

Señaló que ese crecimiento se consolidó por la implementación de políticas económicas, sociales y productivas, destacadas por organismos internacionales y las Naciones Unidas.

“Recordemos que antes de llegar a la Presidencia Bolivia se consideraba al igual que Haití con muchos problemas sociales, de discriminación y pobreza y en corto tiempo implementando políticas sociales, estructurales y recuperando nuestros recursos naturales hemos empezado a cambiar. Este informe de las Naciones Unidas nos alienta bastante porque nuestras políticas no están equivocadas”, fundamentó.

Asimismo, recordó que en 2010 “lo poco que Bolivia tenia compartió con Haití”, a través de una campaña en la que se recolectaron recursos económicos, además del envío de varias toneladas de arroz.

Morales dijo que Bolivia está dispuesta a enviar expertos para que perforen pozos en busca de agua para los haitianos.

“Yo quiero expresar a nombre del pueblo boliviano nuestro respeto y admiración del hermano Sean Penn que emprendió una campaña de solidaridad con mucha humildad”, afirmó.

Penn es cofundador de la organización no gubernamental JP/HRO de ayuda a las víctimas del terremoto que azotó a Haití.

Fuente: ABI Noticias-Patria Grande

Mujica recibe al actor Sean Penn en Uruguay

Agradece embajador itinerante de Haití, Sean Penn, a Uruguay la ayuda que ha prestado al país que representa

MONTEVIDEO, Uruguay, feb. 14, 2012.- El presidente José Mujicarecibió este martes al actor estadounidense, Sean Penn, embajador itinerante de Haití, quien dijo que agradeció la ayuda que Uruguaypresta a la nación haitiana.

“Particularmente quiero comentar lo agradecido que estamos con el presidente (Mujica) y con el país que está demostrando todos los días que es un modelo de desarrollo y estabilidad en el mundo”, dijo Penn a periodistas.

La reunión de Mujica con el actor fue en el edificio presidencial del centro montevideano, pero no se conocieron declaraciones del mandatario uruguayo.

Uruguay forman parte de una misión de paz en Haití dispuesta por las Naciones Unidas para la estabilización de ese país.

Penn abordó también parte de sus declaraciones formuladas el lunes luego de visitar a la presidenta de Argentina, Cristina Fernández donde fustigó los enfoques “ridículamente arcaicos” que aluden al mantenimiento del colonialismo, en alusión a la situación de las Islas Malvinas.

Penn es cofundador de la organización no gubernamental JP/HRO de ayuda a las víctimas del terremoto que azotó a Haití en 2010.

Noticia relacionada: Visita del actor norteamericano para pedir ayuda en Argentina: http://comunicacionpopular.com.ar/sean-penn-critica-colonialismo-de-gran-bretana-en-malvinas-video/

“La política norteamericana de lucha contra las drogas siempre ha tenido una serie de carencias, por la impostura, por la violencia con la que se ha operado en nuestros países. Una de las constataciones después de 40 años de lucha antidroga y guiada por los pasos que ha marcado EE. UU., es que ha fracasado”, opina Boris Miranda, periodista de la revista boliviana ‘Página Siete’.

Este viernes se esperaba la firma de un acuerdo antidroga entre Bolivia, Brasil y Estados Unidos, con la ONU como observador, pero fue aplazada por segunda vez en 24 horas, sin explicaciones y luego de varias suspensiones similares desde marzo pasado.

Por su parte, Miranda sostiene que EE. UU. “siempre va a tener una segunda intención, va a tener una motivación buscando otra clase de fines”.

Según este convenio, se permitirá implementar un nuevo método de evaluación de las plantaciones excedentarias y las erradicadas de hoja de coca. Según el documento, el monitoreo se hará a diario y no de manera anual, como sucede actualmente.

El acuerdo trilateral para controlar en Bolivia la producción de la hoja de coca, base para fabricar cocaína, fue anunciado en marzo pasado, y tras reiteradas suspensiones, los tres países pretendieron aprovechar una reunión del Consejo Suramericano sobre el Problema Mundial de Drogas, organismo de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), celebrada este jueves y viernes en La Paz, para suscribir el documento, pero fallaron nuevamente.

En este convenio, EE. UU. jugará un rol de cooperación de equipamiento a este proyecto piloto y Brasil aportará en la capacitación de los efectivos bolivianos. Incluye también el equipamiento y modernización de las instituciones estatales vinculadas a la lucha contra el narcotráfico.

De acuerdo con la oficina antidroga de la ONU, Bolivia es el tercer productor mundial de coca y cocaína, tras Colombia y Perú, y el principal proveedor del alcaloide para los países de Suramérica.

En diciembre 2006, el mafioso cubano-estadunidense Adolfo Franco, director para América Latina de USAID (Agencia Internacional para el Desarrollo, por sus siglas en inglés), afirmó que el gobierno de Washington no trabajaría directamente con el de Haití “…hasta que se resuelva el atascamiento político del país”.

Interesado en conocer el tipo de ayuda de la USAID, el periodista Tom Reeves (de la prestigiada publicación Counterpunch) viajó a la isla antillana y se entrevistó en Jacmel con Pierre Gestion, dirigente del Movimiento Haitiano para el Desarrollo Rural, y uno de los actores que derrocaron al presidente Jean Bertrand Aristide en febrero 2004.

Jactándose de su conexión con el Departamento de Estado y con Refuerzo de la Democracia, programa de la USAID, Gestion declaró al periodista: “…nos entrenaron y nos enseñaron cómo organizarnos, y organizamos los grupos para exigir que fuera derribado el corrupto gobierno de Aristide”.

Confirmando varias denuncias similares, el senador demócrata Christopher Dodd señaló que la USAID había destinado 1.2 millones de dólares para entrenar a los rebeldes de Haití, para más de 20 mil fusiles M-16 y equipos militares de alta tecnología suministrados por el ejército de la vecina República Dominicana.

En el ínterin, Franco cayó en desgracia. En noviembre de 2007, el gobierno de W. Bush le pidió la renuncia a causa de la rebatiña de los fondos para la democracia en Cuba. Franco fue sustituido por José R. Pepe Cárdenas, mafioso de la Fundación Nacional Cubano Americana que tras el derrocamiento del presidente de Honduras, Mel Zelaya (28 de junio 2009), fue contratado por el títere Roberto Micheletti para mejorar su imagen en Washington.

Roland Valenzuela, ex ministro del presidente Zelaya, denunció en junio 2010 que el embajador estadunidense Hugo Llorens (de origen cubano) había coordinado el golpe de Estado en Tegucigalpa. Valenzuela aseguró que días antes del cuartelazo, Llorens y Micheletti (entonces presidente del Congreso) recibieron el decreto de destitución de Zelaya. Días después, al salir de un restaurante de San Pedro Sula, fue asesinado por un delincuente común.

Valenzuela ofreció otro dato interesante: el borrador del decreto habría sido redactado por Jacqueline Jackie Foglia Sandoval, egresada de la Academia Militar de West Point y funcionaria de las fuerzas armadas de Honduras. Jackie es también directora de relaciones externas de la Universidad Zamorano, reconocido centro de estudios agropecuarios de América Latina que reciben fondos y orientaciones de la USAID.

Luego del crimen, el presidente del Colegio de Profesores de Educación Media, Jaime Rodríguez, denunció que la USAID y varios organismos no gubernamentales de Europa apoyan la persecución de los maestros hondureños, cuyo gremio ha sido uno de los más combativos en la resistencia al golpe de Estado. Varios de sus miembros fueron asesinados.

Tal como denunció el periodista canadiense Jean Guy Allard, los funcionarios de la USAID apoyaron directamente a otro de los grupos más agresivos contra Zelaya, que la CNN escogió luego para justificar el golpe: el Movimiento Paz y Democracia, dirigido por Martha Díaz Velásquez, beneficiario de 47 millones de dólares distribuidos entre varios grupos de Honduras.

Asimismo, el combativo gremio de maestros denunció que movimientos como Transformemos Honduras (MTH) reciben fondos de la USAID, la ONU, el Banco Mundial, el BID y organizaciones europeas de España, Alemania, Francia y Suecia, con el supuesto fin de combatir la corrupción. El programa del MTH Gobernabilidad y transparencia, por ejemplo, es el mismo que en Nicaragua funciona bajo el nombre de Cam Transparencia, administrado por Casals & Associates Inc, filial de la firma de mercenarios DynCorp, contratista del Pentágono.

El día que el hondureño Valenzuela fue asesinado, el presidente Barak Obama nombró a Mark Feierstein director general de la USAID. La foja de servicios ameritaba el cargo: experto en guerra de cuarta generación (desinformación), dueño de Greenbarg Quinlan Rosler (firma que ofrece orientación estratégica sobre campañas electorales, debates, programación, investigación), jefe de proyectos para derrocar a los sandinistas en el decenio de 1990, articulista de The New York Times, asesor especial del embajador de William Clinton en la OEA y del prófugo de la justicia Gonzalo Goñi Sánchez de Losada, ex presidente de Bolivia.

La USAID de Feirstein también se preocupa por las juventudes de América Central. En julio pasado, junto con la Fundación Trust for the Americas, el secretario de la OEA, José Miguel Insulza, apadrinó el proyecto Armando Paz (sic): “…para brindar a los jóvenes actividades de desarrollo humano y cultural”.

Entre los benefactores figuraban la petrolera Chevron, Chrysler, General Electric, Microsoft, Siemens y el instituto Sociedad Abierta del magnate George Soros.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/11/16/opinion/025a1pol

Fue en Bolivia donde, pese a que el restaurante intentó adaptarse a los gustos locales (incluyó la llajwa, la salsa con la que los bolivianos aliñan sus platos, y música folclórica), no logró triunfar.

Por eso, en 2002 y después de cinco años en el país, la cadena de hamburguesas decidió cerrar sus ocho sucursales en La Paz, Cochabamba y Santa Cruz. Ahora el documental “¿Por qué quebró McDonald’s en Bolivia?” explora el motivo por el que los habitantes de esas ciudades le dieron la espalda a las hamburguesas más populares del mundo.
“La cultura le ganó a una transnacional, al mundo globalizado”, afirma en conversación con BBC Mundo Fernando Martínez, director del documental.
Para Martínez, una de las claves de ese fracaso fue el precio, ya que, según explica, el menú más barato costaba entonces 25 pesos bolivianos (algo más de 3 dólares), mientras que, por ejemplo, en La Paz, en la actualidad se puede conseguir un almuerzo completo en un mercado popular por 7 bolivianos (menos de un dólar).
“Es fácil atribuirlo a la economía, pero detrás de ella están las personas, la sociología y los aspectos culturales”, matiza Martínez al explicar que esos precios tan asequibles se deben a la relación de los bolivianos “cercana a la tierra” que les lleva a comer platos con los productos tradicionales “de sabores intensos y fuertes y de muchas horas en la cocina”.

Viaje a través de la comida boliviana

El documental, que se acaba de estrenar en Bolivia después de pasar por varios festivales internacionales, hace un recorrido por el país sudamericano a través de su comida.
El viaje cinematográfico comienza en Potosí, con la preparación de la khala purka (una sopa de maíz espeso con ají y charque que se calienta con una piedra volcánica) y también lleva a Cochabamba a conocer los famosos “trancapechos de doña Betty”, un generoso sándwich cochabambino que lleva arroz, carne y huevo frito.

Además de visitar mercados tradicionales, en el documental también entrevistan a chefs de la comida nueva boliviana, a historiadores, nutricionistas, sociólogos y al que fue dueño de la franquicia de McDonald’s en Bolivia, Roberto Udler.
“Yo había crecido haciendo varios viajes al exterior y la verdad que miraba con envidia que otros países tenían Mc Donald’s y nosotros no”, confiesa el empresario en el documental, donde explica que la multinacional decidió cerrar todas las franquicias que estaban en zonas conflictivas después de los atentados 11 de septiembre.
Sin embargo, los bolivianos en cuanto a gustos, lo tienen claro. Y, como dice la canción que pone la banda sonora al documental “a mi paladar no se le impone ni cómo ni cuándo”.
Por eso, en Bolivia siguen triunfando los platos tradicionales como las empanadas salteñas, el pan con queso, el fricasé, el majadito o el silpancho.

(Fuente: BBC Mundo)

McDonald´s en Sudamérica
Argentina: 192
Brasil: 480
Chile: 55
Colombia: 97
Ecuador: 19
Paraguay: 7
Perú: 20
Uruguay: 19
Venezuela: 180
Datos del documental “¿Por qué quebró McDonald´s en Bolivia?

FRAGMENTO:

“Saludo la reacción del presidente Correa”, afirmó Morales en su discurso sobre la decisión del ecuatoriano de retirarse de la sala antes de la intervención de la vicepresidenta del banco para la región, Pamela Cox, en la sesión plenaria de la cumbre.

Morales indicó que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) tendrán, algún día, que resarcir los daños” causados a los países latinoamericanos “con las políticas impuestas” con el Consenso de Washington y proyectos como el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA).

En ese punto, el jefe de Estado boliviano se refirió al discurso pronunciado por de su colega chileno, Sebastián Piñera, para señalar con ironía su sorpresa porque el jefe de Estado de Chile ahora “cuestiona la crisis del capitalismo, del imperialismo”.

“Le damos la bienvenida a los países del ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas), hermano presidente de Chile, Antes era Colombia ahora es Chile el que se suma contra esas políticas totalmente equivocadas”, manifestó.

Morales recalcó que “en 180 años de vida republicana” Bolivia acumuló reservas internacionales por valor de 1.700 millones de dólares, mientras que desde que él llegó al poder en 2005 esas reservas están llegando a 12.000 millones de dólares.

El mandatario, partidario de pasar del “neoliberalismo al neosocialismo”, acusó también el BM de apoyar la privatización de los servicios básicos y colaborar en el saqueo los recursos naturales de los países.

“Estas políticas importadas desde arriba y afuera no han sido solución para los pueblos de Latinoamérica”, reiteró. Morales ratificó que la solución pasa por encontrar fórmulas para “fortalecer” la integración “superando los problemas bilaterales”, algo para lo que América Latina no ha requerido en los últimos años la presencia de ningún representante de la Organización de Estados Americanos (OEA), recalcó.

En ese punto, lamento que no se dedicara “mayor tiempo a la cumbre sudamericana, de la Unasur”, la Unión Sudamericana de Naciones, que se celebrará cuando culmine la cita iberoamericana.

También se quejó de que el medio ambiente no tuviera más espacio en la cumbre, y agradeció el reconocimiento del cereal andino quinua y de la hoja de coca por parte de los mandatarios en su declaración final, a propuesta de la delegación boliviana.

“De allí la importancia de conformar la Unasur, he allí nuestro blindaje contra la barbarie, contra la tercera, la cuarta flota (…) Es la más grade garantía que nos puede dar la providencia y nosotros mismos para garantizar la continuidad de nuestras nacientes repúblicas, de la independencia suramericana”, dijo este miércoles al término de la reunión sostenida con la secretaria general de Unasur, María Emma Mejía, en el Palacio de Miraflores, Caracas.

El líder socialista calificó los sucesos de Libia como “una cosa tenebrosa”: “Algo comparable con el genocidio que hubo aquí contra nuestros pueblos indígenas cuando llegaron los españoles, sólo que ahora es peor porque ahora tienen aviones y bombas, es el adelanto científico técnico al servicio de la barbarie, jamás pensé que iba a ver algo como esto, pero lo estamos viendo y además con gente aplaudiendo”.

Fuente: AVN

Luego de que Francisco Pizarro hubo fundado Potosí en el año 1546, el territorio de lo que hoy es Bolivia se convirtió rápidamente en un centro minero, especialmente de plata. El Cerro Rico de Potosí, desde comienzos del siglo VXII hasta su decadencia en las últimas décadas del siglo XVIII, constituyó a la región en la principal productora de plata del mundo, así como una de las más ricas y pobladas. En ese período, el flujo de plata hacia España alcanzó cifras demenciales, sin las cuales no hubiera sido posible el desarrollo europeo. Este hecho formó parte de lo que Karl Marx llamó “acumulación originaria del capital” en el primer tomo de su obra Das Kapital. Hoy en día, Potosí es una ciudad pobre de la desheredada Bolivia.

El 6 de Agosto de 1825 los bolivianos lograron su independencia, honrando a su libertador Simón Bolívar con su nombre (inicialmente fue denominada República de Bolívar). Una tierra arrasada por la guerra, una depresión económica sin precedentes, un nivel educativo indigno y alrededor de 10.000 minas abandonadas. En ese escenario Bolivia iniciaba su espinoso camino hacia la liberación.
No sería sino hasta principios de 1870 cuando a través de importantes cantidades de capital extranjero el país pudo alcanzar un desarrollo tecnológico considerable. Al mismo tiempo, el descubrimiento de grandes yacimientos de plata, guano y salitre que se veían favorecidos por su cotización internacional, fueron un fuerte imán para las inversiones extranjeras de países vecinos. En el año 1873 la Compañía de Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta, sociedad de capitales chilenos y británicos, consiguió la autorización del gobierno boliviano para operar en el país, con la particularidad de estar libre de derechos por 15 años, acuerdo que según las leyes bolivianas no tendría ninguna validez al no ser ratificado por el congreso. En febrero de 1878 el gobierno de Hilarión Daza, a raíz de la depresión económica que acechaba al país, ratificó el acuerdo de 1873, pero con la exigencia de, como mínimo, un impuesto de diez centavos por cada quintal de salitre exportado.
A comienzos del año siguiente, al verificar la negativa de la Compañía de Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta de pagar el impuesto, el gobierno boliviano anuló los contratos y procedió a su remate con la intención de cobrar los impuestos atrasados.
El 14 de febrero, el mismo día en que estaba programado el remate, Chile ocupa Antofagasta, en donde se dan distintos acontecimientos que dan inicio a la llamada “Guerra del Pacífico” o “Guerra del Salitre”, donde también participó Perú al estar ligado a Bolivia mediante un tratado recíproco de defensa. Al finalizar la guerra y como resultado de los respectivos tratados de paz, Bolivia reconoció la soberanía chilena sobre el territorio de Antofagasta y perdió toda posibilidad de salida soberana al Océano Pacífico. En cuanto al territorio peruano, Chile consiguió el dominio sobre el Departamento de Tarapacá, en la provincia de Arica.

Veinte años más tarde, en el marco de la “Fiebre del Caucho” el pueblo boliviano sufrió un nuevo despojo. La Guerra del Acre (territorio rico en caucho y yacimientos auríferos) que mantuvo contra el Brasil desde 1899 a 1903, culminó en la victoria y anexión de dicho territorio por parte de éste último, estimado en 191.000 km².
A partir de lo estipulado en el Tratado de Petrópolis, Brasil debía indemnizar al gobierno boliviano con £ 2.000.000,00 (lo que hoy equivaldría a U$S 293.774.770,80.) y entre algunas otras obligaciones, se reconocía que el Chaco Boreal pertenecía al pueblo boliviano. Pero fue a partir del descubrimiento de yacimientos petrolíferos en 1927, cuando la Standard Oil de Nueva Jersey, apoyando a Bolivia y la Royal Duch Shell instalada en Paraguay, decidieron iniciar la “Guerra del Chaco”, en donde se disputaba el territorio que conforma el Chaco Boreal, cuya extensión era de aproximadamente 455.000 Km2, considerada en ese período una región terriblemente rica en petróleo. Finalmente en 1938, con ayuda de las mediaciones del canciller argentino Carlos Saavedra Lamas, pudo firmarse un acuerdo de paz, en donde Paraguay retuvo alrededor del 75 % del territorio en disputa.

En 1952, luego de la revolución boliviana liderada por milicias obreras trotskistas orientadas a partir de las Tesis de Pulacayo , se configura una situación de doble poder. Por un lado la Central Obrera Boliviana (COB) y por otro el Movimiento Nacional Revolucionario (MNR) bajo la dirección de Víctor Paz Estenssoro, quien gobierna sólo gracias al apoyo de la COB. La revolución contribuyó con medidas sustanciales, tales como el voto universal (antes estaban excluidos los analfabetos y las mujeres), la nacionalización de la minería, la creación de la Central Obrera Boliviana y la formación de una nueva empresa estatal, COMIBOL. Aquellos que históricamente habían sido las bestias de carga de la colonia recuperaron el poder en Bolivia. El ejército, hasta ese momento instrumento de represión de la clase dominante, fue remplazado por milicias de mineros y campesinos. Pero poco a poco el MNR se convirtió en el principal aliado de Washington, iniciando una campaña represiva. La nueva situación era clara: minimización de las organizaciones obreras, centros de represión política, campos de concentración. Visiblemente el pueblo boliviano había perdido el poder.
La historia se repite. Las masas populares dan su apoyo a políticos autodenominados revolucionarios y son traicionadas. Acción Democrática en Venezuela, MNR en Bolivia, PRI en México, APRA en Perú.

Finalmente, en Noviembre de 1964 un golpe de estado encabezado por el vicepresidente René Barrientos termina con el gobierno de Paz Estenssoro. Barrientos, el mismo que da la orden de asesinar a Ernesto “Che” Guevara en 1967, inicia una represión generalizada con asistencia del criminal nazi Klaus Barbie a través de los llamados “escuadrones de la muerte”, quienes someterán a grupos obreros y a todo simpatizante de izquierda. Se estima que entre 1964 y 1968 se ejecutaron entre 3.000 y 8.000 personas. Luego de proceder a la reapertura de la industria de las minas de estaño a las inversiones extranjeras Barrientos sufre un extraño accidente de helicóptero en 1969 y toman el poder una serie de dictaduras fugaces (Luis Adolfo Salinas, Alfredo Ovando Candía y Juan José Torres). En 1971 el Cnel. Hugo Banzer Suárez inicia, bajo los lineamientos del Plan Cóndor una dictadura que duraría ocho años. Suprime el movimiento obrero, suspende todos los derechos civiles y envía tropas a los centros mineros. La apertura de los campos de concentración, las ejecuciones sumarias, las desapariciones, la masacre de campesinos, las 14 000 detenciones ilegales y los 6 000 exiliados la convierten en una de las dictaduras más sangrientas del país. En 1979 continua la incesante masacre el Cnel. Alberto Natush Busch, quien asume mediante un golpe de estado. La Central Obrera Boliviana (COB) llama a una huelga general en rechazo al golpe. Tanques militares y helicópteros reprimen a las masas, la ciudad de La Paz se ahoga de sangre. La “Masacre de Todos Santos” finaliza con 203 heridos y un centenar de muertos. Seis días más tarde sería el turno del Gral. Luis García Meza, en donde el sometimiento al pueblo se realiza esta vez con la intervención directa de la dictadura militar Argentina, quien envía a un grupo de“expertos” en métodos refinados de tortura, cuya misión consistía en maximizar la productividad del exterminio.
En 1982 el cofundador del MNR, Hernán Siles Zuazo, asume la presidencia sobre una frágil situación económica y política. Como un reflejo de lo que acontecía en América Latina, la deuda externa boliviana se había incrementado vigorosamente. Las políticas de “crédito barato” que habían inundado a la región durante las deplorables gestiones de los gobiernos dictatoriales dotaron al país de una atroz ruina financiera. Posteriormente, la hiperinflación que acechaba al país (27.000%) determina su renuncia y es nuevamente electo Paz Estenssoro (1985-1989), quien inicia medidas de corte ortodoxo. Como método para contener la inflación establece el despido de 23.000 trabajadores del estaño, entre otras “políticas”.

Luego del mandato que sin grandes transformaciones sostiene Jaime Paz Zamora (1989-1993) el neoliberalismo de la década del 90 logra expresarse en Bolivia a través de Gonzalo Sánchez de Lozada (1993-1997). El proceso privatizador de empresas públicas incluyó a la empresa de ferrocarriles (ENFE), de petróleo (YPFB), de telecomunicaciones (ENTEL), de electricidad (ENDE) y la línea aérea de bandera (LAB).
El ex dictador Hugo Bánzer (1997-2001), el hoy protegido políticamente en Washington Gonzalo Sánchez de Lozada (2002-2003), Carlos Mesa (2003-2005) y Eduardo Rodríguez Veltzé (2005-2006) continuaron manejando al pueblo boliviano a su antojo.

El 22 de enero de 2006 marca un punto de inflexión, el dirigente sindical Juan Evo Morales Ayma asume la presidencia de Bolivia, liderando un proceso de transformación comandado por el pueblo. Un pueblo que se cansó de tragar saliva y decidió iniciar una revolución.

INTRODUCCIÓN

Es indudable que un proceso de cambio en las actuales relaciones entre los distintos componentes de una sociedad dada no se hará sin tensiones ni contratiempos: los sectores favorecidos por un determinado estado de cosas se resistirán al cambio, es de esperar que lo contrario sea también verdad.
Soplan vientos de cambio en la región. Se retira del mundo la marea del neoliberalismo, revelando un paisaje de desolación y de ruinas: muchas veces sin mas materia prima que los restos las sociedades comienzan el trabajoso proceso de la reconstrucción, o de la creación de formas nuevas de hacer y de pensar. Soplan vientos nuevos, pero no en todos lados el viento significa lo mismo: en algunos lugares se le da la bienvenida como lo que hacía falta para avivar las brasas del cambio en la sociedad, en otros lugares el viento es una amenaza para los fueguitos que supieron conseguir.
El proceso encabezado por el Presidente de Bolivia Evo Morales es un claro ejemplo de cómo son afectados de maneras diferentes, hasta de maneras diametralmente opuestas, los distintos componentes de una sociedad, pero también, y tanto o más importante, nos muestra al resto de los habitantes de la región que cuando existe la voluntad política y el respaldo del pueblo es posible gobernar sin ceder permanentemente a cada presión de los intereses de las clases dominantes, sin confundir “imagen” con “realidad”, identificando claramente por y para quién se gobierna, sin necesidad de medidas institucionales extraordinarias y de excepción y, por sobre todas las cosas, sabiendo y demostrando quién es el enemigo.

A continuación, una serie de gráficos que ilustran diferentes aspectos del proceso que se está dando a partir de la asunción del gobierno boliviano por el M.A.S.

Nota: Los gráficos están realizados a partir de datos obtenidos por diferentes fuentes, y si bien no puede hablarse de “fuentes absolutamente inobjetables” la coincidencia en las tendencias que se ponen de manifiesto en los datos nos permite afirmar que los números, al menos éstos, no mienten.

INDICADORES MACROECONÓMICOS

Los gráficos estrictamente referidos a indicadores económicos, de inversiones, de producción, de comercio exterior, etc. tienen un carácter paradójico y especialmente contradictorios e inaceptables para los propagandistas, voceros y defensores de ideas y doctrinas del pasado, que han sido aplicadas y probadas en la realidad y no han demostrado mas que su carácter tramposo al producir exactamente lo contrario de lo que predicaban, aunque algunos, precisamente sus impulsores y difusores ,se beneficiaran enormemente con la aplicación de dichas ideas.

Viendo los gráficos de crecimiento del P.B.I., y viendo que durante gobiernos cuasi dictatoriales o cuasi virreinales de presidentes que en lugar de hablar el inglés con acento boliviano hablaban castellano con acento inglés, también podía darse un crecimiento del mismo, habría que pensar en cómo son los datos desagregados de esos “crecimientos”, puesto que se ha visto cómo durante el auge neoliberal países mejoraban sus indicadores macroeconómicos mientras que crecían la desocupación, el analfabetismo, la pauperización y el hambre de sus pueblos. Hay que pensar, entonces, en cuál era el verdadero costo, o sea, el costo social de cada uno de esos puntos de crecimiento del P.B.I. durante el gobierno de, por ejemplo, Sánchez de Losada.
Los gráficos referidos a “analfabetismo” e “inversión en salud” pueden aportar algo al respecto.

Las exportaciones aumentaron de manera neta desde el inicio del presente proceso, en vista de lo favorable que son en la actualidad los términos del intercambio para los productos bolivianos. El destino del producido de las exportaciones se aplica, en su mayor parte, al cumplimiento de los objetivos del gobierno tendientes a asegurar la dignidad y la independencia del pueblo boliviano, tal como ser verá mas adelante.

La deuda pública externa boliviana no aumentó durante el actual gobierno, sino que se redujo, sin que eso significara un esfuerzo adicional para la economía boliviana, ni el sometimiento humillante a las condiciones impuestas por los desacreditados Organismos Internacionales de Crédito, verdaderos administradores de la miseria de los pobres en función del aumento de la riqueza de los ricos.

El crecimiento de la inversión pública, como se ve en el gráfico anterior, al ser comparada con el siguiente gráfico referido al nivel de las reservas internacionales netas permite observar que, a pesar de contradecir las recetas mal llamadas “ortodoxas”, el nivel de las reservas aumenta casi en la misma proporción en que aumenta la inversión, lo que significa que no se trata de un gasto financiado con reservas preexistentes al gobierno del M.A.S. que éste estaría “gastando a manos llenas en sus proyectos populistas”, sino de recursos legítimos generados por políticas instrumentadas por el presente gobierno.

Niveles históricos de Reservas internacionales Netas en el país, superando en más de un 600% a la cifra promedio de las gestiones 1996 a 2005.

Podría alegarse que durante la década del ´90 en otros países de la región, la Argentina por ejemplo, se daban números similares en algunos indicadores, pero el crecimiento de éstos fueron financiados, entre otras fuentes, con el remate de las empresas públicas en manos del Estado, con concesiones vergonzantes sobre los recursos no renovables, etc.
En la Bolivia gobernada por el M.A.S. sucede todo lo contrario: el gobierno de Evo Morales hizo efectivo el traspaso de una serie de empresas y de recursos considerados como estratégicos a manos del Estado, para que sean administrados en función de sus legítimos beneficiarios, sin que esto implique una “fuga de inversiones” con la consiguiente caída de los niveles de actividad de una economía nacional dependiente de capitales extranjeros para mantener su nivel de funcionamiento.

Lo que se pone de manifiesto en la relación del Estado Boliviano con los principales grupos empresarios de los rubros más importantes de su economía. La frase “Socios y No Patrones” lejos de ser un lema de campaña vacío y carente de sentido es una realidad. Porque, tal como lo demuestra claramente las experiencias de la década pasada, y la actualidad argentina con respecto al rubro transportes, el “Estado Ausente” o el “Estado Socio Bobo” distraído y pagador es un Estado cómplice y partícipe del vaciamiento o de la enajenación de los bienes de sus legítimos dueños. Debe entenderse que no es condición necesaria para que una actividad resulte rentable en términos puramente empresarios, o sea, para atraer inversiones, que el Estado desempeñe el papel del dueño descuidado y poco sagaz de un bien cuya riqueza verdadera desconoce y cuyo correcta explotación le demandaría capacidades y esfuerzos que no está dispuesto a realizar, por lo cuál debe limitarse a pasar cada tanto a recoger el magro resultado que le corresponde, si es afortunado, o a “colaborar” con subsidios y prebendas cuando los resultados económicos contables del emprendimiento no son los deseados, para evitar que los trabajadores, esos eternos rehenes del capital, pierdan su fuente de trabajo.
Aquí puede observarse que el Estado puede ser socio de las empresas privadas, pero un socio capaz y conciente de su poder y de las posibilidades que esa riqueza de un suelo y de ese subsuelo que le pertenece al pueblo que lo habita y que como tal es inalienable e intransferible, y que frente a ese pueblo deberá rendir cuentas de su gestión.

Antes, los hidrocarburos era explotados para beneficio de otros. Con la nacionalización de YPFB ahora es el mayor accionista de las empresas petroleras.

Obviamente, a cualquier empresario le interesa obtener el máximo provecho de su inversión: que toda la inversión la haga otro y que todo el provecho se lo lleve él, es la expresión ideal de esa ecuación. El Estado Boliviano es conciente de que carece, hoy por hoy, de los recursos humanos, del conocimiento y de la tecnología para la explotación adecuada y eficiente de sus recursos naturales, y está dispuesto a pagar a quién se los provea; pero también es perfectamente conciente de lo dicho antes: que esos recursos pertenecen al pueblo y que no es necesario que el Estado los enajene a precio vil y en condiciones de regalo para conseguir lo que necesita para explotarlos. Las empresas también lo saben, y saben que aunque no obtengan las hiperganancias anormales y abusivas que obtenían en sus negocios con los gobiernos corruptos y entreguistas que precedieron al gobierno actual, trabajando decentemente y en condiciones justas también hacen negocio.

INDICADORES SOCIALES

Una de las críticas o acusaciones que suelen hacer los detractores de los gobiernos del estilo del que hoy hay en Bolivia, es que se basan en la fácil manipulación que hacen los políticos de la ignorancia y/o de las necesidades de los pueblos que los votan, llegando así al poder por medio legales – el voto – pero ilegítimos.
A esas acusaciones puede responderse dos cosas:

a.- el analfabetismo y las enfermedades endémicas, las necesidades culturales y de salud, la desocupación, el hambre, la desnutrición infantil ya existían al momento de acceder el MAS al gobierno. Si éste gobierno no puede situarse, y en ésto hay acuerdo generalizado y lo admiten todos, aún sus detractores y enemigos, en una línea de continuidad política con respecto a los que lo precedieron, fueron las políticas de sus predecesores las que generaron tal situación de relativa indefensión de los pueblos frente a las maniobras de los políticos, y ellos, los anteriores, fueron los que usufructuaron de tal situación en mas de una ocasión, y la reproducción de tal situación era parte integral de sus políticas.
b- la prueba de ésto es que el actual gobierno viene realizando, desde el primer momento, campañas sanitarias, campañas contra el hambre y la desnutrición, campañas de lucha contra el analfabetismo, etc. que abarcan a todo el país. Y es de hacer notar que la conciencia nacional del gobierno boliviano se pone de manifiesto en que aún las zonas abiertamente hostiles al actual gobierno, hostiles hasta el punto de no permitir el tránsito del Presidente por dichas zonas, reciben los beneficios de éstas campañas. Aunque sería entendible y hasta justificable algún grado de discriminación negativa en las políticas gubernamentales hacia esas regiones, eso no sucede, al contrario de lo que sucede en nuestro país.

Se realizaron intervenciones integrales y multisectoriales en 32 municipios de los 52 programados, lo que representa un avance del 61%.

Se alega que “Fidel y Chávez mandan a su gente y hacen penetración ideológica”. Supongamos que es así: en un país cuyo pueblo fué sometido a la explotación y a la pauperización por sucesivas administraciones gobernantes, no puede pensarse en que existan fondos propios para emprender actividades como esas, tampoco, en un sistema basado en el lucro y la libre empresa, se encontrarán inversores para tales campañas que no significan un rédito económico inmediato y apropiable. Supongamos que un laboratorio medicinal de algún lejano país aporte al tema salud, o que una fundación de algún otro gran país del norte aporte al tema educación ¿ no será mucho mayor, en vista de los casos de los que se tiene conocimiento, el retorno de la inversión que tales entidades pretendan, que cualquier costo que la “penetración ideológica” pueda traer al país ?. Y ¿ de qué “penetración ideológica” puede hablarse cuando se trata de países con mas afinidades políticas, a pesar de los matices existentes, que diferencias ?

Atención en Salud
(Click en la imagen para ampliar)

Se ha aumentado la atención en salud a la población de 1.3 millones de personas (2005) a 15.8 millones de personas (2007). La proyección para el año 2008 es de 17 millones.

Programa de Alfabetización “Yo si puedo”
Bolivia, a punto de ser declarado territorio sin analfabetismo
(Click en la imagen para ampliar)

Se han establecido 18 nuevos centros oftalmólogos y quirúrgicos con atención gratuita en los 9 departamentos del país.

En otros países de la región, la Argentina es el caso típico, durante la década del `90 la mayor parte de los indicadores macroeconómicos crecían, tal como puede verse que sucede en la actual gestión gubernamental en Bolivia, pero a diferencia de lo que sucede en éste caso, en la Argentina neoliberal que hay que recordar que era tomado como “ejemplo” por los principales directivos del F.M.I. para mostrar los “éxitos” de sus políticas, también crecía el desempleo y lo hacía a un ritmo acelerado. Dicho desempleo provenía de varias fuentes: no solamente de las personas que eran despedidas de sus trabajos, y que no conseguían reinsertarse en un mercado laboral cada vez menos demandante, sino que provenía también y en elevado número de las empresas que dejaban de funcionar. La política de “retiros voluntarios” en las empresas privatizadas y en determinadas ramas de la administración pública, contribuyeron a acrecentar dichas cifras.
En los gráficos siguientes puede observarse como los índices referidos a la población ocupada acompaña la curva de variación del resto de los indicadores macroeconómicos.

CONCLUSIONES

Creemos que sin lugar a dudas, a pesar de los escollos, de las inmensas dificultades que desde afuera y desde adentro se le presentan al Gobierno y al Pueblo Boliviano, estos gráficos son demostrativos de una realidad, que es que cuando hay en el gobierno una verdadera voluntad de llevar a cabo los cambios necesarios para bienestar del pueblo, cuando hay una política firme en pos de la consecución de objetivos claros y concretos, cuando se cuenta con el acompañamiento del pueblo en pos de esos objetivos, un pueblo al que se le informa claramente de cuáles son dichos objetivos y no se lo distrae y engaña con propuestas genéricas y ambiguas que cambian de acuerdo a la ocasión o al interlocutor, cuando se sabe para quién, con quién y contra quién se gobierna, y no se es preso y cómplice de una oscura política de alianzas non sanctas, cuando eso sucede es posible pasar de la reforma al cambio verdadero.

Por otro lado, se comprueba que las pretendidas “demandas mínimas para la inversión” que en boca de los beneficiarios de las políticas neoliberales y sus propagandistas se hacen llamar “reglas de juego claras”, “seguridad jurídica”, “previsibilidad”, etc. no son mas que la falacia que intenta esconder el hecho de la pasividad o la complicidad de los conductores del estado frente a los desmanes cometidos sobre el patrimonio del pueblo en nombre de la libre empresa, el progreso y el desarrollo natural de los mercados.

La oposición al Gobierno encabezado por el Presidente Evo Morales es golpista, salvaje, racista, absoluta, mezquina y brutal. El reciente Referendo Revocatorio fue el mecanismo mediante el cual el gobierno encauzó dentro de un marco político institucional las expresiones de dicha oposición, las que encontraban abundante eco en la prensa adicta y en sectores interesados del exterior. Lejos estuvo el Gobierno de presentarse como una víctima de una situación en la que se enfrentaba a una alianza espuria e ilegítima de poderes que lo superaban en medios y capacidades, el gobierno no perdió la iniciativa porque se situó como lo que era, el protagonista y el actor principal de la situación obteniendo en dicho referendo un triunfo que vale más como medida de las capacidades y legitimidades de la oposición que de la propia del gobierno, la que para el observador objetivo, jamás estuvo en duda.
Vientos de cambio soplan en la región, pero la marea que nos cubrió de vergüenza e ignominia aún no termina de retirarse en muchos lugares, porque aunque cambien las personas, si no cambian las acciones y las conciencias, nada cambia.