La constructora administrará un ingenio en la provincia de Cienfuegos al que proveerá de nueva tecnología para el procesamiento de la caña. La empresa estatal Azucuba se encarga del control de la producción en todo el país.

La llegada de la presidenta Dilma Rousseff a Cuba en visita oficial no podría ser más auspiciosa para los grupos económicos brasileños que vienen pujando desde hace tiempo por instalarse en la isla, en pleno proceso de apertura y profundos cambios sociales y políticos. Es el caso de la constructora Odebrecht, con presencia firme en varios continentes desde hace décadas, que anunció oficialmente la firma de un contrato con la estatal cubana del azúcar Azcuba para la gestión productiva de un ingenio en la provincia de Cienfuegos, en el centro del país.
El convenio será refrendado a través de la subsidiaria COI y tendrá una validez de diez años. Azcuba es el grupo empresarial encargado del control de la producción de caña y sus derivados en Cuba tras la supresión del Ministerio del Azúcar, confirmó a Efe una fuente de la compañía.
Mediante el acuerdo, cuya fecha de firma no fue precisada, COI deberá administrar la producción de la fábrica “5 de septiembre”, situada en Cienfuegos, con el objetivo de incrementar la producción de azúcar, la capacidad de molido de caña y de apoyar la revitalización del sector.
El acuerdo llega en un momento en el que el gobierno cubano intenta reorganizar al sector azucarero, sumido en una crisis tras haber sido en otros tiempos no sólo el motor indiscutible de la economía cubana sino un verdadero símbolo en los primeros tiempos de la revolución.
Las autoridades cubanas quieren modernizar la industria azucarera con una gestión más eficiente y el uso de nuevas tecnologías, además de abrirse la posibilidad a la inversión foránea mediante la creación de empresas mixtas.
La noticia coincide con la visita de la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, quien ayer partió hacia La Habana en su primer viaje oficial como jefa de Estado a esa nación caribeña. Está previsto que Rousseff también visite el proyecto de ampliación del puerto del Mariel, una obra también ejecutada por Odebrecht y financiada por el Banco Nacional de Desarrollo del Brasil en un 80 por ciento.
Según la Cancillería brasileña, Rousseff iniciará su programa oficial hoy con una ofrenda de flores en el memorial José Martí, tras la cual se reunirá con el presidente de Cuba, Raúl Castro, con quien almorzará y presidirá la firma de nuevos acuerdos de cooperación.
El programa oficial no prevé un encuentro de la mandataria brasileña con el ex líder de Cuba Fidel Castro, aunque nadie descarta que pueda tener lugar antes del miércoles por la mañana, cuando Rousseff abandonará La Habana rumbo a Haití, la segunda y última escala de su gira caribeña.
La cancillería brasileña dejó en claro que la agenda de la visita de Rousseff a Cuba es prioritariamente económica, y se destina a “profundizar el creciente diálogo y cooperación en el relacionamiento bilateral, con énfasis en la agenda económica”.
“La visita contribuirá a profundizar la cooperación bilateral en las áreas técnica, científica y tecnológica, sobre todo en los rubros de agricultura, seguridad alimentaria, salud y producción de medicamentos”, agregó la cancillería.<
Efe y dpa

Fuente: http://tiempo.infonews.com/notas/produccion-azucarera-cubana-manos-de-una-empresa-brasilena

Sr. Ban Ki Moon

Secretario General

Organización de las Naciones Unidas

Sr. Secretario General:

El mundo está en peligro de un nuevo conflicto armado de grandes dimensiones y, sin dudas, de consecuencias catastróficas. El argumento aludido para las últimas contiendas, particularmente la emprendida por los Estados Unidos de América y otros países miembros de la OTAN contra la República Jamahiriya Árabe Libia Popular Socialista, la cual derrocó a un gobierno legítimo e indujo el brutal asesinato de su Presidente Muamar el Gadafi, ha sido “la responsabilidad de proteger” a las poblaciones civiles en las regiones en conflicto, que pasaron de ser sujetos protegidos a “daños colaterales”, provocados por los bombardeos de la potente aviación de los países occidentales y que, en ningún caso, merecieron siquiera una tenue protesta contra los sádicos autores de estos crímenes. Lamentablemente, estos hechos han contado con la anuencia de la ONU, a pesar de quebrantar los principios fundamentales contenidos en la Carta.

El tratamiento discriminatorio de los derechos humanos en las Naciones Unidas provoca en nosotros indignación. Como jóvenes cubanos, conocimos del espurio ejercicio contra nuestro país, que mediante un relator especial, ejerció la anterior Comisión de los Derechos Humanos, basada en la presión política y el chantaje que burdamente ejercía Estados Unidos en ese órgano. Ahora, esas prácticas se retoman contra Libia primero, y actualmente contra Siria, en el marco del Consejo de Derechos Humanos. Ni qué decir sobre el ensañamiento y los crímenes que se cometen contra el pueblo afgano en una guerra que, al menos, cuenta con el silencio y la abstracción cómplice de gobiernos y de instituciones que se constituyeron para hacer respetar los fundamentos básicos del derecho internacional.

Compartimos con el resto de la humanidad la preocupación por el respeto a los derechos humanos en cualquier país, independientemente de su tamaño, condiciones económicas o poderío político y militar. Por eso encontramos inaceptable que no exista pronunciamiento en Naciones Unidas respecto al derecho a la educación, por ejemplo de los estudiantes chilenos que cada día son reprimidos en las calles por defender la necesidad de una enseñanza pública y de calidad. Nos preguntamos: ¿Por qué la ONU no se ha pronunciado en defensa de los derechos humanos de los miles de jóvenes que en Europa y Estados Unidos defienden su derecho a un nivel de vida adecuado, a un empleo y son desalojados de las plazas públicas y agredidos con las llamadas “armas no letales”? ¿Acaso no se están violando allí los postulados de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, aprobada el 10 de diciembre de 1948? ¿Acaso las Naciones Unidas tendrá dentro de sus planes analizar en alguno de sus órganos la situación del movimiento “Ocupemos Wall Street” para convocar una posible “intervención humanitaria” en los Estados Unidos, basada en la “responsabilidad de proteger”?

Nos pronunciamos en contra de la utilización manipulada de los derechos humanos como justificación para agresiones militares; nos oponemos a la intervención extranjera en los asuntos internos de las naciones; abogamos por la solución pacífica de los conflictos y, exigimos sean respetados los principios del Derecho Internacional.

Respetuosamente queremos invocar su responsabilidad como Secretario General, para promover el tratamiento universal de los derechos humanos, su carácter inalienable, interdependiente e indivisible. Es necesario desterrar para siempre de la práctica de la organización, la discriminación y las políticas de doble rasero, que son ejercidas en detrimento de los países subdesarrollados. El mundo necesita una mayor cohesión frente a desafíos globales que algunos se empeñan en minimizar, como el cambio climático, la expansión de la hambruna, y los conflictos armados; que pasan por temas como el derecho a un medio ambiente sano, a la alimentación y el derecho a la paz como garantía fundamental para el ejercicio del resto de los derechos humanos.

En nombre de nuestra juventud, consagrada a luchar por los sueños de justicia para Cuba y el mundo, que al decir del Comandante Fidel, es la base de nuestro patriotismo nuestro socialismo y nuestro internacionalismo,

Fuente: http://blogger.loboalpha.com.ar/#ixzz1g6TwlvT7

En diciembre 2006, el mafioso cubano-estadunidense Adolfo Franco, director para América Latina de USAID (Agencia Internacional para el Desarrollo, por sus siglas en inglés), afirmó que el gobierno de Washington no trabajaría directamente con el de Haití “…hasta que se resuelva el atascamiento político del país”.

Interesado en conocer el tipo de ayuda de la USAID, el periodista Tom Reeves (de la prestigiada publicación Counterpunch) viajó a la isla antillana y se entrevistó en Jacmel con Pierre Gestion, dirigente del Movimiento Haitiano para el Desarrollo Rural, y uno de los actores que derrocaron al presidente Jean Bertrand Aristide en febrero 2004.

Jactándose de su conexión con el Departamento de Estado y con Refuerzo de la Democracia, programa de la USAID, Gestion declaró al periodista: “…nos entrenaron y nos enseñaron cómo organizarnos, y organizamos los grupos para exigir que fuera derribado el corrupto gobierno de Aristide”.

Confirmando varias denuncias similares, el senador demócrata Christopher Dodd señaló que la USAID había destinado 1.2 millones de dólares para entrenar a los rebeldes de Haití, para más de 20 mil fusiles M-16 y equipos militares de alta tecnología suministrados por el ejército de la vecina República Dominicana.

En el ínterin, Franco cayó en desgracia. En noviembre de 2007, el gobierno de W. Bush le pidió la renuncia a causa de la rebatiña de los fondos para la democracia en Cuba. Franco fue sustituido por José R. Pepe Cárdenas, mafioso de la Fundación Nacional Cubano Americana que tras el derrocamiento del presidente de Honduras, Mel Zelaya (28 de junio 2009), fue contratado por el títere Roberto Micheletti para mejorar su imagen en Washington.

Roland Valenzuela, ex ministro del presidente Zelaya, denunció en junio 2010 que el embajador estadunidense Hugo Llorens (de origen cubano) había coordinado el golpe de Estado en Tegucigalpa. Valenzuela aseguró que días antes del cuartelazo, Llorens y Micheletti (entonces presidente del Congreso) recibieron el decreto de destitución de Zelaya. Días después, al salir de un restaurante de San Pedro Sula, fue asesinado por un delincuente común.

Valenzuela ofreció otro dato interesante: el borrador del decreto habría sido redactado por Jacqueline Jackie Foglia Sandoval, egresada de la Academia Militar de West Point y funcionaria de las fuerzas armadas de Honduras. Jackie es también directora de relaciones externas de la Universidad Zamorano, reconocido centro de estudios agropecuarios de América Latina que reciben fondos y orientaciones de la USAID.

Luego del crimen, el presidente del Colegio de Profesores de Educación Media, Jaime Rodríguez, denunció que la USAID y varios organismos no gubernamentales de Europa apoyan la persecución de los maestros hondureños, cuyo gremio ha sido uno de los más combativos en la resistencia al golpe de Estado. Varios de sus miembros fueron asesinados.

Tal como denunció el periodista canadiense Jean Guy Allard, los funcionarios de la USAID apoyaron directamente a otro de los grupos más agresivos contra Zelaya, que la CNN escogió luego para justificar el golpe: el Movimiento Paz y Democracia, dirigido por Martha Díaz Velásquez, beneficiario de 47 millones de dólares distribuidos entre varios grupos de Honduras.

Asimismo, el combativo gremio de maestros denunció que movimientos como Transformemos Honduras (MTH) reciben fondos de la USAID, la ONU, el Banco Mundial, el BID y organizaciones europeas de España, Alemania, Francia y Suecia, con el supuesto fin de combatir la corrupción. El programa del MTH Gobernabilidad y transparencia, por ejemplo, es el mismo que en Nicaragua funciona bajo el nombre de Cam Transparencia, administrado por Casals & Associates Inc, filial de la firma de mercenarios DynCorp, contratista del Pentágono.

El día que el hondureño Valenzuela fue asesinado, el presidente Barak Obama nombró a Mark Feierstein director general de la USAID. La foja de servicios ameritaba el cargo: experto en guerra de cuarta generación (desinformación), dueño de Greenbarg Quinlan Rosler (firma que ofrece orientación estratégica sobre campañas electorales, debates, programación, investigación), jefe de proyectos para derrocar a los sandinistas en el decenio de 1990, articulista de The New York Times, asesor especial del embajador de William Clinton en la OEA y del prófugo de la justicia Gonzalo Goñi Sánchez de Losada, ex presidente de Bolivia.

La USAID de Feirstein también se preocupa por las juventudes de América Central. En julio pasado, junto con la Fundación Trust for the Americas, el secretario de la OEA, José Miguel Insulza, apadrinó el proyecto Armando Paz (sic): “…para brindar a los jóvenes actividades de desarrollo humano y cultural”.

Entre los benefactores figuraban la petrolera Chevron, Chrysler, General Electric, Microsoft, Siemens y el instituto Sociedad Abierta del magnate George Soros.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/11/16/opinion/025a1pol

7 Nov. 2011 – El autor de “Ojalá” llega a Argentina: el 10 se presenta en Córdoba; el 12 , en Rosario, y el 18 en Ferro. Desde La Habana, anticipa su visita y habla de lo hecho y de lo que falta por hacer en la revolución.

“Éramos como los Beatles”, rememora Silvio Rodríguez sus días de la Nueva Trova cubana en exclusiva para Miradas al Sur desde La Habana a punto regresar a la Argentina para presentarse en Córdoba, Rosario, Montevideo y Buenos Aires: «Haré canciones que considero inevitables, algunas de mi último disco y también un par del que voy a empezar a grabar dentro de poco».

El cantautor cubano había pisado la Argentina hace 27 años, junto a Pablo Milanés, y acabaron realizando 14 presentaciones a lleno total en el Estadio de Obras Sanitarias de la Ciudad de Buenos Aires. «Recuerdo que las primeras veces que vinimos había gente con pancartas de bienvenida en el aeropuerto. Al día siguiente teníamos que ir a la policía, que retenía el pasaporte y nos daba un documento con foto y huellas dactilares para circular. Y después aquellos conciertos apoteóticos, aviones en que hasta los pilotos venían a saludarnos, estar en las portadas de todos los periódicos y revistas», dice Silvio.

Por entonces, con Milanés componían una dupla inseparable a la hora de representar el mascarón de proa de la canción revolucionaria. Luego, ambos regresarían por separado. Y Silvio volvería más para actuaciones testimoniales que para recitales propios, como en el acto de repudio al Alca en Mar del Plata o la asunción de Cristina Fernández en la Plaza de Mayo.

–En 2008 dijo que le gustaría cantar en el Teatro Colón. ¿Lo hará en esta próxima visita, piensa que el Gobierno de la Ciudad lo permita, ahora que lo declararon Huésped de Honor?

–Parece no ser mi karma que actúe en el Colón. Hace unos años dijeron que no se podía porque lo estaban arreglando. Cuando lo terminaron, dijeron que tampoco se podía. No me quedó clara la dificultad, pero no vamos a insistir. Lo más importante es encontrarnos con la gente que quiere que le cantemos.

–Estuvo en los Estados Unidos, luego de muchas idas y vueltas para obtener el permiso de actuar. ¿Cómo lo recibió el público allí?

–En el verano pasado hicimos seis conciertos en excelentes auditorios y con buen público. Por la explosividad de la gente, supongo que buena parte eran cubanos y latinoamericanos. La prensa especializada sin duda estuvo, porque salieron críticas, por cierto buenas, incluso en The New York Times. En el segundo concierto que hicimos en el Carnegie Hall tuvimos el honor de ver a Pete Seeger, un ícono de la canción norteamericana, además de un enorme amigo que ya anda por los 90 años.

De aquellas actuaciones con Pablo Milanés no sólo los separa poco más de un cuarto de siglo. Hay también diferencias personales y políticas que los distancian desde hace dos décadas. Hace menos de un mes, unas declaraciones de Milanés ácidamente críticas hacia la revolución desataron una serie de respuestas rotundas de artistas e intelectuales de la isla, pero las del autor de “La Maza” fueron certeras y dolorosas para con el ex compañero de escenarios. Aunque las diatribas fueran compartidas (de hecho lo son), el escenario elegido por Milanés (la Florida, TV y Radio Martí) desató la polémica que Rodríguez zanjó con un “perdonen, pero yo me muero como viví”.

–¿Piensa actuar en Miami alguna vez o supone que se convulsionará demasiado?

–El año pasado evitamos Miami porque allí algunos medios, que pertenecen a cubanos de derecha, suelen ejercer mucha presión sobre los que vivimos en la isla. Todo está muy politizado, ofensas incluidas. No hay un clima distendido, en el que cada cual pueda manifestarse como realmente es. Por eso actuamos en Orlando, a donde fueron algunos de Miami.

–Alejado de las actuaciones públicas, se dedicó más a componer, grabar y recorrer las cárceles de Cuba en una función social de llevarle cierto aire de esperanza y poesía a quienes están privados de libertad. Después, se dedicó a cantar por los barrios y suburbios de la isla. ¿Cómo resultó esa experiencia y cuál es el balance que hace?

–No era la primera vez que cantaba en las cárceles cubanas y espero que no sea la última. Esos conciertos suelen ser muy edificantes porque los reclusos necesitan sentir que no fueron olvidados por la sociedad. Los conciertos por los barrios más pobres los continuamos en septiembre. Van a ser unos 30 en total y después vamos a seguir por los lugares del interior que más nos necesiten. En la realidad económica de Cuba solo un segmento tiene acceso a los teatros. El arte, como yo lo entiendo, tiene que volver a los lugares de donde surge. Eso hacemos.

–¿Qué cosas lo inspiran para componer una canción?

–Algo que veo, algo que le sucede a otro, una reflexión acerca de lo que sea. Cualquier cosa.

–¿Siente que, aún cuando tiene una enorme producción de temas, la gente sigue esperando más de usted?

–Yo sigo esperando más de mí; he ahí el asunto.

“A desencanto, opóngase deseo / Superen la erre de revolución / Restauren lo decrépito que veo”, canta Silvio Rodríguez en uno de sus temas de Segunda Cita, su último disco. Sus canciones, aún las que parecieran más “poéticamente inofensivas” remiten a cuestiones de la realidad cotidiana y hace varias referencias a la realidad cubana actual y a cierta expresión de deseos sobre el porvenir de Cuba y la revolución.

–¿Cómo cree que repercuten en la gente y la dirigencia del país sus palabras?

–En Cuba, desde hace rato sabemos que hay que hacer cambios, que debemos evolucionar. La revolución se hizo. Tenemos una buena base para construir a partir de ahí. Se trata de no perder lo bueno que se ha logrado, de superar los errores y de replantearnos todo lo que merezca ser modificado. En realidad hay mucho por hacer.

–¿Piensa que, como artista, carga la responsabilidad de marcar los errores, de decir que debe venir algo nuevo?

–No me creo “LA” conciencia crítica de la sociedad. Todos los que vivimos y trabajamos somos parte de la conciencia social. Cuando yo empecé, en los ’60, los artistas teníamos micrófonos, escenarios, cámaras desde donde proyectar ideas y, los llamados “artistas conscientes”, nos sentíamos responsables. Hoy día, con la velocidad de las comunicaciones, internet y todo eso, prácticamente cualquiera puede proyectar sus ideas a multitudes. A veces me pregunto si todo el mundo será responsable.

–En cierta época, usted era casi un “cantante maldito”. Sintió la censura en carne propia y los cuestionamientos de personajes que estaban muy lejos hasta de comprender sus letras. Hoy, en Cuba, ¿eso ha desaparecido o, al menos, no es tan frecuente?

–En todas partes hay niveles de censura. Mi generación fue censurada porque los burócratas no concebían que la canción podía ser crítica y a la vez positiva. Nosotros inauguramos esa posibilidad en Cuba: pagamos el precio pero dejamos abierto el espacio. Como la nuestra es una sociedad que no para de cambiar, hoy día hay otras zonas que parecen intolerables. Pero, ¿quién quita que vuelva a pasar lo mismo, que se pague el precio y se abra el espacio?

–Entre los países de Latinoamérica da la impresión de que con Chile tiene una relación especial. De hecho, una hija suya se llama Violeta, por Parra. Hoy, la juventud chilena ha salido a las calles y ese país parece estar despertando del letargo que impuso la dictadura de Pinochet. ¿Está en contacto con la situación, cuál es su visión de lo que pasa allí?

–El régimen militar lo dejó todo dispuesto para que nadie pudiera cambiar un modelo neoliberal que impuso a punta de pistola y con una tubería de dólares que le llegaba del norte. Para colmo, supo dejar a la Concertación como custodio. Para que haya otro Chile todo eso deberá cambiar. Pero eso es algo que le corresponde exclusivamente a los chilenos. Ellos dirán.

http://www.kaosenlared.net/

Los asistentes pudieron escuchar una conversación telefónica en vivo entre los autores del libro y el presidente de la Asamblea Nacional del Poder popular (parlamento) de Cuba, Ricardo Alarcón, quien elogió el trabajo realizado por Ratner y Smith.

Ustedes demostraron muy bien quién mató al Che Guevara, afirmó el dirigente cubano, quien escribió el prólogo de la obra, publicada en idioma inglés y que en el presente se trabaja en la traducción al español para su futura presentación en la isla caribeña.

Ratner explicó que los cubanos conocen muy bien la historia, que el Che fue asesinado por orden de Estados Unidos, pero el pueblo norteamericano piensa que el gobierno boliviano de entonces y el estadounidense querían capturar vivo al guerrillero argentino-cubano.

Nuestro libro demuestra que Washington quería asegurarse de que el Che fuera asesinado, al igual que pretendieron hacerlo con el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, y el actual presidente, Raúl Castro, agregó.

La obra pone en evidencia un caso irrefutable en el cual la Agencia Central de Inteligencia (CIA) no solo conocía y aprobó el asesinato del Che, sino que fue el instrumento para cometerlo, sostuvo.

El título en inglés es Who Killed Che? How the CIA Got Away with Murder.

Por otro lado, Ratner afirmó que Los Cinco antiterroristas cubanos “son cinco héroes para todos nosotros” porque trataron de detener las acciones terroristas contra Cuba.

Ratner es presidente del Centro de Derechos Constitucionales de Nueva York y encabezó el Gremio Nacional de Abogados.

También fue autor de los títulos The Trial of Donald Rumsfeld: A Prosecution by Book y coautor de The Pinochet Papers y Against War with Iraq and Guantánamo: What the World Should Know.

Por su parte, Smith, abogado que ejerce en Nueva York, integra la directiva del Centro de Derechos Constitucionales y escribió Notebook of a Sixties Lawyer: An Unrepentant Memoir y Lawyers You’ll Like. También es coautor de The Emerging Police State, de William Kunstler.

De hecho, las izquierdas que se rigen por sus chamanes ideológicos de Europa y Estados Unidos lo han cambiado. ¿Para decir qué? No está claro. Pero cuando cometen el desliz de ser objetivas, les cuesta admitir que su discurso es funcional a las injusticias que denuncian.

Sugerencia: conviene insistir. Porque el imperialismo yanqui también repite lo mismo desde hace 200 años: Los problemas de América Latina no pueden ser resueltos sin Estados Unidos: democracia, desarrollo y un amplio diálogo entre socios son los ejes de nuestra política exterior (Hillary Clinton, 2009). La secretaria de Estado agregó: Nos preocupan líderes que son electos imparcial, libre y legítimamente, pero que después empiezan a minar el orden constitucional y democrático, el sector privado, los derechos de los pueblos de ser libres del hostigamiento, represión y participar plenamente en sus sociedades.

Ya lo ve: desde 1776, los gringos no mueven el dedo del renglón. Y organismos como la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID, por sus siglas en inglés) está entre los muchos mecanismos de que disponen para plagar la América de miserias en nombre de la libertad.

Afortunadamente, periodistas incansables, como el canadiense Jean Guy Allard o la estadunidense Eva Golinger, se han volcado a desmenuzar y explicarnos cómo funciona la USAID en 80 países, y los que en América Latina forman el eje del mal porque se niegan a ser socios del bien, tal como le gustaría a Washington.

Con base en archivos desclasificados del Departamento de Estado y la CIA, la copiosa información procesada durante años por Allard y Golinger deja pocas dudas: de Irak a Venezuela, la USAID es uno de los mecanismos de inteligencia y desestabilización más activos del mundo.

La USAID tomó forma en la llamada Oficina de Seguridad Pública (OPS), establecida en 1957 por el presidente Dwight Eisenhower con el propósito de entrenar y formar fuerzas policiales en otros países. En 1961 fue creada como una entidad dedicada a la ayuda humanitaria, y se convirtió en agencia oficial con el fin de operar en los países con inclinaciones antidemocráticas.

De fachada, la USAID subsidia una densa red de instituciones y grupos políticos cuyos objetivos apuntan a reforzar la política exterior, cooperando con los gobiernos receptores en las áreas económica, agrícola, sanitaria, política y humanitaria. Sin embargo, documentos desclasificados de la CIA demuestran que millones de dólares de su presupuesto son manejados en operaciones coordinadas por agencias clandestinas.

En realidad, la relación entre la USAID y la CIA no es nueva. En 1974, por ejemplo, el gobierno clausuró una división de la USAID utilizada para entrenar, financiar y armar a más de un millón de policías en América Latina, Asia y Medio Oriente. Pero en 2009, la incorporó a la llamada Iniciativa Interferencia de Contrainsurgencia, junto al Departamento de Estado y el Pentágono.

Según Golinger, la USAID cuenta con oficinas de campo en 100 países en desarrollo, y trabaja de manera cercana con organizaciones privadas, grupos indígenas, asociaciones de profesionales, religiosas y otras agencias gubernamentales.

La USAID mantiene relaciones a través de convenios y contratos con más de 3 mil 500 empresas y 300 organizaciones privadas de Estados Unidos, y otorga subsidios a organizaciones internacionales vinculadas a la CIA, tales como Reporteros sin Fronteras y la checa People in Need.

En diciembre 2009, un alto funcionario de la USAID confirmó a The New York Times que la CIA utiliza el nombre de la USAID, sin que la agencia aparezca involucrada directamente en la donación de fondos y contratos.

En el caso de Cuba, los programas de la USAID han costado a los contribuyentes 150 millones de dólares en inversiones con grupos antigubernamentales y en programas de inteligencia, desde la década de 1990. Con tales antecedentes, el senador John Kerry se preguntó en junio 2010 acerca de la utilidad de estos fondos. Kerry manifestó que el dinero era usado en Cuba para movilizar artificialmente protestas con grupos disidentes profundamente penetrados, hasta el punto de que el dinero estadunidense está, de hecho, ayudando a financiar los órganos de seguridad del estado cubano.

El senador denunció entonces el uso de comunicaciones en clave, códigos secretos y seudónimos, y ordenó que se investiguen los numerosos fraudes detectados en los programas. No hay evidencias de que esos programas ayuden al pueblo cubano, dijo.

En respuesta, la administración Obama confesó que los programas por la democracia han sido utilizados para llamar la atención internacional hacia los activistas que recluta, financia y promociona fuera de Cuba.

Francisco "Pepe'' Hernández, presidente de la FNCA.

JEAN-GUY ALLARD – En plena crisis económica, cuando miles de norteamericanos viven de manera precaria por haberse perdido el trabajo y la casa, la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos USAID acaba de regalar 3.4 millones de dólares a la llamada Fundación para los Derechos Humanos en Cuba (FHRC), una dependencia de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), para realizar operaciones de subversión en Cuba.

Lo revela el sitio web Cuba Money Project del investigador y periodista norteamericano Tracey Eaton, un ex corresponsal de un diario tejano en La Habana que, desde meses, se empeña en obtener de la administración norteamericana datos sobre los millones distribuidos a contratistas que pretenden provocar la desestabilización de la Revolución cubana.

El FHRC es un grupo que se define irónicamente como “sin fines de lucro” y que radica al 1312 SW 27 Avenue, la propia sede de la FNCA en Miami.

La FNCA fue creada en 1981 por Jorge Mas Canosa, terrorista, agente y hombre de confianza de la CIA, alumno al igual que Luis Posada Carriles de la academia del crimen de Fort Benning. El carácter terrorista de la FNCA es más que comprobado, tanto por documentos desclasificados como por las bien conocidas confesiones de Posada Carriles al New York Times, en 1998, y de Antonio “Toñin” Llama al Miami Herald, en el 2006.

El jefe de la FHRC , Tony Costa, un empresario de las plantas ornementales, pertenece a la junta directiva de la FNCA desde su fundación. Entre sus actividades “humanitarias” más relevantes, acompañó a Jorge Mas Canosa a Angola para apoyar a las tropas mercenarias de la UNITA, hizo campaña a favor de Radio y TV Martí, y contribuyó al desarrollo de campañas para incitar a medicos internacionalistas cubanos a traicionar.

Resulta insolito ver como la FNCA una criatura de la Agencia Central de Inteligencia se embolsa, a través de una “sucursal”, los millones de una agencia federal cuyos vinculos con la CIA son bien conocidos.

Sin hablar de las relaciones más que fluidas de este grupo sumamente mafioso con la congresista Ileana Ros-Lehtinen y su tropa de representantes y senadores de ultra derecha.

EL RAN NEGOCIO DEL “ANTICASTRISMO”

Los datos publicados por Eaton revelan implicitamente el porqué de choques ocurridos entre la FNCA y otra “ONG” de Miami, el Directorio Democrático Cubano, del activista “anticastrista” Orlando Gutiérrez-Boronat.

En marzo de 2008, la Fundación Nacional Cubano Americana, exigió públicamente, “una mayor transparencia” en el uso de las subvenciones del gobierno.

En un informe de 22 páginas, la FNCA proclamó que solo un pequeño porcentaje de los fondos atribuidos a ONGs llegaban efectivamente a la Isla.

La FNCA denunciaba entonces el Directorio de Gutiérrez-Boronat, de hecho su competidor, afirmando que sólo gastaba el 4 por ciento del dinero atribuido por la USAID en apoyo financiero a su clientela de “disidentes”.

Un Gutierrez-Boronat furioso declaró entonces sentirse “decepcionado y consternado” de tales ataques de parte de “companeros de lucha”.y pidió a la FNCA a que cese esta campaña de desprestigio y de división “que seguramente la dictadura cubana debe disfrutar”.

Los datos revelados por el sitio web de Tracey Eaton muestran el asombroso retrato de organizaciones que se gastan sumas millonarias en viajes de todos tipos, comunicaciones, computadoras, muebles de oficina, congresos, convenciones y reuniones, cuando en comparación la “ayuda humanitaria” distribuida a la disidencia remunerada aparece insignificante.

En el caso del Directorio, resulta paticularmente importante la cantidad de dinero afectado a los viajes. Los gastos de esta organización reportados desde 2007 hasta 2009 incluyen:

913.166 dólares para viajes

2.278.713 dólares para los sueldos, salarios y beneficios para los empleados (incluida la esposa del dueño.

330.704 dólares para oficinas en Europa, América Central y América del Sur.

$ 550.055 para los programas en el extranjero.

El costo de las visitas y representaciones en el extranjero se detallan así:

República Dominicana, 200.557

Argentina, 126.412

México, 56.936

Costa Rica, 58.988 dólares

República Checa, 13.968 dólares

Eslovaquia, 20.118

España, 73.076 dólares

A finales del 2006, una auditoría del General Accountability Office sobre las actividades anticubanas de la USAID reportó unas compras pacotilleras que realizaron “luchadores” miameros contratados por USAID para predicar su versión de la democracia en Cuba: suéteres de cachemir, chocolates Godiva, juegos de Nintendo y PlayStations de Sony supuestamente destinados a estimular los “colaboradores” reclutados por la Sección de Intereses Norteamericanos de La Habana.

También quedo famoso el desfalco ocurrido en otra ONG subsidiada por la USAID, el Center for a Free Cuba, de Washington, donde Felipe Sixto, el brazo derecho del agente CIA Frank “Paquito” Calzón, dueño del Center for a Free Cuba, desvió medio millón de dólares destinados a la “disidencia”,

—————————————————————-

TWITTER: @AllardJeanGuy